дело №

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., с участием представителя Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Крым» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 от 2ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Крым» ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ управляющий Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 вынес постановление №, согласно которому председатель правления Кредитного потребительского кооператива «Крым» (далее КПК «Крым») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно постановлению в действиях председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Крым» ФИО1 нарушение требований пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, п. 1.14 Указания Банка России №-У. Так, согласно акту проверки, на основании информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета, сформированных в учетной системе КПК «Крым» «1C: Предприятие», а также данным первичных учетных документов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ числовое значение финансового формата норматива ФН7 составляло менее 70%. Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России направил в адрес должностного лица КПК «Крым» предписание Банка России о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предписание №). Предписание № размещено в личном кабинете участника финансового рынка ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета». В соответствии с Предписанием № КПК «Крым» надлежало: 1. Незамедлительно с даты получения настоящего предписания прекратить осуществление привлечения денежных средств пайщиков, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушения числового значения финансового норматива ФН7. В срок до ДД.ММ.ГГГГ: устранить нарушение финансового норматива ФН7 путем приведения его числового значения в соответствие с требованиями Указания №-У; разработать меры и провести мероприятия, направленные на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности. По факту устранения нарушения числового значения финансового норматива ФН7 незамедлительно представить в Департамент подтверждающие документы, включая: справку -расчет числового значения финансового норматива ФН7 (по форме приложения к настоящему предписанию в формате MS Excel); значения и расшифровки показателей, используемых при расчете указанного норматива, подтвержденные соответствующей выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитического учета; иные документы (при наличии), подтверждающие проведение мероприятий, направленных на недопущение нарушений финансовых нормативов в дальнейшей деятельности. КПК «Крым» ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Предписания № предоставил документы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам анализа которых не представлялось возможным оценить устранение нарушения финансового норматива ФН7. В целях проверки устранения нарушений, указанных в Предписании №, Банк России направил в адрес КПК «Крым» запросы о представлении дополнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация и документы, поступившие от КПК «Крым» во исполнение Предписания №, не свидетельствуют об устранении нарушений, указанных в установочной части Предписания, а именно: значение финансового норматива ФН7, рассчитанное Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 64,31% при минимально допустимом значении - 70%. Иные документы, подтверждающие факт исполнения Предписания №, в Банк России не поступали. Таким образом, Предписание № не исполнено КПК «Крым» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем Банком России в адрес КПК «Крым» направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением председателем правления КПК «Крым» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему: в постановлении о привлечении к административной ответственности председателя правления КПК «Крым» ФИО1 в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указана дата его составления; форма и содержание постановления не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ; копия протокола с листом разъяснения не была направлена в адрес ФИО1; протокол составлен в отсутствие ФИО1; нарушение срока составления протокола об административном правонарушении. Податель жалобы считает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет освобождение лица от административной ответственности с возможностью ограничиться устным замечанием. Кроме того, податель жалобы утверждает, что в ЦБ РФ в установленный срок была направлена вся информация и подтверждающие документы. 

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 против удовлетворения жалобы председателя правления КПК «Крым» ФИО1 возражала.

Председатель правления КПК «Крым» ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за 3 44-3-1/1509 Кредитному потребительскому кооперативу «Крым» выдано предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов незамедлительно с даты получения настоящего предписания и до устранения нарушения числового значения финансового норматива ФН7. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение финансового норматива ФН7 путем приведения его числового значения в соответствие с требованиями Указания №-У; разработать меры и провести мероприятия, направленные на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности.

По факту устранения нарушения числового значения финансового норматива ФН7 незамедлительно представить в Департамент подтверждающие документы, включая:

справку-расчет числового значения финансового норматива ФН7 (по форме приложения к настоящему предписанию в формате MS Excel);

значения и расшифровки показателей, используемых при расчете указанного норматива, подтвержденные соответствующей выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитического учета;

иные документы (при наличии), подтверждающие проведение мероприятий, направленных на недопущение нарушений финансовых нормативов в дальнейшей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Крым» предоставил документы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам анализа которых не представлялось возможным оценить устранение нарушения финансового норматива ФН7.

В целях проверки устранения нарушений, указанных в Предписании №, Банк России направил в адрес КПК «Крым» запросы о представлении дополнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Центральный Банк Российской Федерации пришел к выводу, что информация и документы, поступившие от КПК «Крым» во исполнение Предписания №, не свидетельствуют об устранении нарушений, указанных в установочной части Предписания, а именно: значение финансового норматива ФН7, рассчитанное Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 64,31% при минимально допустимом значении - 70%. Иные документы, подтверждающие факт исполнения Предписания №, в Банк России не поступали.

Предписание № не исполнено КПК «Крым» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем Банком России в адрес КПК «Крым» направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения председателем правления КПК «Крым» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ответами КПК «Крым», адресованными в ЦР РФ и другими доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности председателя правления КПК «Крым» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Вопреки доводам подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление о привлечении председателя правления КПК «Крым» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, дата составления постановления указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что протокол составлен в его отсутствие. Так согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил уведомление с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 часов.

Кроме того, согласно представленным материалам, в адрес по регистрации и фактическому месту нахождения (

<

адрес>) заместителем директора департамента микрофинансового рынка неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предпринимались попытки извещения ФИО1 о явке для составления протокола посредством телеграфа. 

Согласно данным телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, адресованная председателю правления КПК «Крым» ФИО1 – вручена заказным письмом по доверенности уполномоченному на прием корреспонденции ФИО6 

Доказательств того, что ФИО7 не является лицом, наделенным правом по Доверенности на прием корреспонденции, суду не предоставлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу, признав деяние малозначительным в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ об административных правонарушениях, отклоняются.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Характер, совершенного председателем правления КПК «Крым» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, состав правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении председателя правления КПК «Крым» ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений, указанных в предписании ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может быть, в соответствии с частью 2.9 КоАП РФ, признано малозначительным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление заместителя управляющего Отделом по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Крым» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя управляющего Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9. от 2ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Крым» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Хулапова Г.А.