ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 62, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 281/2017 в отношении 

ФИО1, ....

....

.... 

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 16 часов подсудимый ФИО1, проходя мимо 

<

адрес обезличен>, увидел незнакомую ему Ш.А.И., которая оставив свои сумки около входной двери подъезда 

<

Номер обезличен> указанного дома, забежала в подъезд за собакой. Предполагая, что в сумках находится ценное имущество, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ш.А.И. находится в подъезде и никто не видит его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к подъезду 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и, расстегнув замок-молнию на женской сумке, осмотрел ее содержимое. После чего из внутреннего кармана тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ш.А.И., которые положил в карман своей одежды. Затем расстегнул замок на второй сумке, откуда тайно похитил электрическую дрель, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ш.А.И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.А.И. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около 14 часов, подсудимый ФИО1 проходя мимо 

<

адрес обезличен>, увидел, что калитка данного дома открыта. Предполагая, что во дворе дома может находиться ценное имущество, он решил заглянуть в калитку и осмотреть двор. После чего ФИО1 заглянув во двор 

<

адрес обезличен>, где увидел на земле справа от калитки бензопилу, принадлежащую Ш.В.С., которую решил тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, убедившись, что во дворе дома никого нет и никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через калитку прошел во двор 

<

адрес обезличен>, где тайно похитил бензопилу ...., стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Ш.В.С., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив Ш.В.С. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около 06 часов подсудимый ФИО1, совместно с А.З.А. находясь в салоне автомобиля марки .... государственный регистрационный знак ...., которым управляет А.З.А., припаркованного возле магазина ...., расположенного по 

<

адрес обезличен>, распивал спиртные напитки. Около 06 часов 45 минут ФИО1 увидел, что в бардачке на передней панели автомобиля лежат денежные средства в сумме 4000 рублей, а на полу возле левого заднего сидения находится шлифовальная машинка, принадлежащие А.З.А., которые он решил тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что А.З.А. уснул в салоне автомобиля и никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 07 часов тайно похитил с бардачка передней панели автомашины денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие А.З.А., которые положил в карман своей одежды, после чего с пола возле левого заднего сидения в салоне автомашины тайно похитил шлифовальную машинку ...., стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А.З.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.З.А. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около 02 часов 50 минут подсудимый ФИО1 находился в 

<

адрес обезличен>, совместно с С.И.С., М.О.В., А.А.М., М.А.В., П.А.П., где распивал спиртные напитки. Около 03 часов у ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры вдвоем с С.И.С., возник преступный умысел на открытое хищение у последнего денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время с целью спровоцировать конфликт с С.И.С. и принудить его передать ему денежные средства, стал предъявлять претензии последнему о возврате долга в сумме 10000 рублей и требовать возврата данных денежных средств, зная о том, что С.И.С. долгов перед ним не имеет. На что С.И.С. ответил, что ничего ему не должен. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 нанес С.И.С. два удара кулаком своей руки в область лица, применив насилие, не опасное дли жизни или здоровья, сопровождая свои действия требованием передачи ему денежных средств. С.И.С. ответил, что денег у него нет. ФИО1 зная о том, что у С.И.С. имеется в пользовании сотовый телефон ...., потребовал, чтобы последний отдал ему данный телефон. С.И.С., не желая отдавать свое имущество, ответил отказом. ФИО2, осознавая, что С.И.С. телефон нее отдаст, решил совершить нападение на последнего в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к окну кухни 

<

адрес обезличен>, где с подоконника взял кухонный нож, который используя в качестве оружия, направил в сторону С.И.С. и демонстрируя перед ним нож, высказал угрозу применения насилия опасного дли жизни или здоровья, а также требование о передаче ему сотового телефона. С.И.С. реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1 и боясь их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, но не желая отдавать свое имущество, на требование ФИО1 ответил отказом. ФИО1 в указанное время, реализуя свои преступные действия, направленные на хищение имущества С.И.С., с применением насилия опасного дли жизни или здоровья, держа нож в правой руке и применяя его в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область левой голени, тем самым применив насилие опасное для жизни или здоровья, высказав при этом требование о передаче ему сотового телефона. Потерпевший С.И.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, забрал из телефона симкарту и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки ...., стоимостью 20000 рублей. ФИО1 взяв телефон у С.И.С. с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес ему один удар ногой в область лица, после чего ФИО1 положил нож на подоконник и вышел из кухни. С.И.С., боясь дальнейших преступных посягательств со стороны ФИО1, ушел из квартиры. 

В результате преступления ФИО1 причинил С.И.С. повреждения в виде колото-резаной раны левой голени, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, а также повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившего вреда здоровью, а также похитив имущество С.И.С. путем разбоя, причинив ему ущерб на сумму 20000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевших Ш.А.И., Ш.В.С., А.З.А., С.И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевших Ш.А.И., Ш.В.С., А.З.А., С.И.С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, ...., суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3,4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, а также против личности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной (по совершению краж), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (по каждому преступлению), а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (том 1 л.д. 20) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о лице, совершившем преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, общественно-полезной деятельностью не занимался, при этом, имея не снятые и не погашенные судимости, в период испытательного срока, через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения по приговору ...., когда своим поведением должен доказать свое исправление, вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкое преступление, направленные не только против собственности, но и личности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при которых имущественные преступления совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, о серьезной социальной запущенности подсудимого и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкциями ст.ст. 158 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому совершенному преступлению, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания (по ст. 158 ч. 2 УК РФ) не обеспечат достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного источника дохода, женат, имеет малолетнего ребенка, .... который проживает со своей матерью, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим, вел праздный образ жизни, причины совершения преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что постановлением .... условное осуждение по приговору .... было отменено, суд полагает, что, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, правильно присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 

<

Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч.4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: нож, находящийся в камере хранения ОП -1 МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению; коробку от сотового телефона, сотовый телефон ...., флеш-карту, находящиеся на хранении у С.И.С., шлифовальную машину, находящуюся на хранении у А.З.А., бензопилу .... находящуюся на хранении у Ш.В.С., электрическую дрель, находящуюся у Ш.А.И., - оставить в распоряжении указанных лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>) - один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>) - один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>) - один год;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – четыре года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. 

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от 

<

Дата обезличена> в размере одного года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также по приговору .... от 

<

Дата обезличена> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения ОП -1 МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению; коробку от сотового телефона, сотовый телефон ...., флеш-карту, находящиеся на хранении у С.И.С., шлифовальную машину, находящуюся на хранении у А.З.А., бензопилу ...., находящуюся на хранении у Ш.В.С., электрическую дрель, находящуюся у Ш.А.И., - оставить в распоряжении указанных лиц, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: