Дело № 2-2715/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Д.А. Причалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью и взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 к. с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, взыскать материальный ущерб 8 095 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что 22.03.2018г. истец возвращался со знакомым 

<

данные изъяты>. к себе домой по адресу 

<

адрес>. 

Выйдя из машины, истец увидел крупную собаку породы кавказская овчарка, бегущую к мальчику, в связи с чем, преградил собаке путь.

Собака прыгнула на истца, нацелившись в горло, прокусила правую руку в ладони и вцепилась в левое плечо, разорвав верхнюю одежду.

Освободившись от захвата, он сфотографировал собаку, встретившись затем с собственником собаки, продемонстрировал внешние признаки нападения пса, но услышал, что сам виноват.

В травмпункте истец получил неотложную медицинскую помощь, был обследован рентгеноаппаратурой, т.к. сильная боль в области позвоночника нарастала, были обнаружены следующие телесные повреждения: укушенные раны левого плеча и правой кисти. 

Из травмпункта истец был отправлен в стационар, где было проведено дополнительное обследование, предложено пройти лечение в стационаре, от прохождения которого он отказался.

Кроме того, истцу был причинен материальный ущерб, а именно повреждены зимняя куртка, сорочка мужская, костюм мужской. 

Истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивал пояснив, что ответчица проживает в доме, расположенном на противоположной стороне улицы, держит скот, а также собак породы «кавказская овчарка», «алабай» и «такса», которых ответчик выпускает на улицу без намордника и без присмотра. 22.03.2018г. пес породы «кавказская овчарка» хотел набросится на ребенка, поэтому, чтобы защитить ребенка, он загородил мальчика собой, а т.к. пес, нацеливался на поражающий укус в горло, то заслонил шею, поэтому укус пришелся в правую кисть и левое плечо. Также была повреждена спина, т.к. при борьбе произошло смещение позвоночника, при этом боли в спине остались до настоящего времени. 

Ответчик ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска, считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела 22.03.2018г. в 18.50 час. ФИО1 обратился в травмпункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» по поводу укуса соседской собаки, произошедшего по адресу 

<

адрес>.

Постановлением от 02.04.2018г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому г. Ульяновска было отказано в возбуждении уголовного дела по факту укуса 22.03.2018 г. примерно в 17 час. 55 собакой гр. ФИО1 в 

<

адрес> по основаниям п. 1 ч.1 ст.24,144,145,148 УПК РФ. 

При этом, опрошенная УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому г. Ульяновска в ходе проверочного материала ФИО3 к. пояснила, что 22.03.2018 года в дневное время, она находилась на работе, а в вечернее время, когда возвращалась с работы, на подъезде в 

<

адрес>, ее остановил ФИО1 и пояснил, что его укусила принадлежащая ей собака. Приехав к себе домой, ФИО3 к. увидела, что ее собака породы «Кавказская овчарка», действительно сорвалась с цепи и убежала со двора ее дома.

Также материал проверки №1272 содержит фотоматериалы, на которых в течение нескольких дней запечатлены 2 собаки породы «кавказская овчарка» и «алабай», которые осуществляют безнадзорный выгул.

Статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 года, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 года, Минздравом РСФСР 24.06.1981 года, Минюстом РСФСР 03.07.1981 года, владельцы собак и кошек обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. При выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста); выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых органами исполнительной власти.

Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №237 от 17.07.2018г. ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданина ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: укушенная рана левого плеча, укушенные поверхностные раны-ссадины правой кисти.

Укушенная рана левого плеча, укушенные поверхностные раны правой кисти образовались от действия тупого твердого предмета (ов) с приложением травмирующей силы в местах повреждений, могли быть получены при укусах хищными животными, возможность их причинения зубами собаки не исключается.

Укушенная рана левого плеча у гражданина ФИО1 зажила с формированием рубца на передней поверхности верхней трети по передней поверхности, о чем свидетельствуют данные объективного осмотра гражданина ФИО1 при проведении комиссионной экспертизы.

Укушенные поверхностные раны-ссадины правой кисти у гражданина ФИО1 зажили без формирования рубцовой ткани, что свидетельствует о их поверхностном повреждении кожных покровов.

Укушенная рана левого плеча, зажившая с формированием рубца у гражданина ФИО1 причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Поверхностные укушенные раны-ссадины правой кисти у гражданина ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

При обращении за медицинской помощью 22.03.2018 г у гражданина ФИО1 имелся болезненный подкожный отек мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника. Был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника», который мог образоваться как от прямой травмы вследствие удара тупым твердым предметом, так и не прямой травмы - при резком изменении туловища (сгибание, разгибание, повороты). Прямая травма - ушиба мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника у гражданина ФИО1, с его слов, не подтверждается; не прямая травма - ушиба мягких тканей пояснично-крестцового отделапозвоночника не исключается, со слов ФИО1, при отражении нападения собаки 22.03.2018г., так как он совершал резкое движение туловищем (сгибание, разгибание, повороты).

Ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела у гражданина ФИО1 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья., согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Укушенная рана левого плеча, укушенные поверхностные раны-ссадины правой кисти, ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника образовались у гражданина ФИО1 в срок до несколько часов к моменту обращения его за медицинской помощью в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата обращения 22.03.2018 года. Время обращения 20 час. 12 мин. - 21 час.), что не исключает возможность их образования в вечернее время 22.03.2018 года.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неосуществлением должного контроля (не обеспечение безопасных условий содержания) за принадлежащей ФИО3 к. собакой породы «кавказская овчарка», данная собака совершила нападение на истца ФИО1, покусав последнего, причинив вред здоровью истца, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, степени вины причинителя вреда, а также руководствуется принципами разумности и справедливости суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 100 000 руб.

Кроме того, в результате нападения собаки ответчика на истца у ФИО1 была порвана и пришла в негодное состояние верхняя одежда (зимняя мужская куртка, мужской костюм и мужская сорочка), стоимостью на момент причинения ущерба, согласно выводов заключения эксперта №181 от 16.07.2018г., 8 095 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 15 ГК РФ.

Также, исходя из принципа ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 602 руб., а исходя из ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 98 руб.

Как следует из сообщений экспертных учреждений, расходы по проведению экспертизы сторонами возмещены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию 24 391 руб., а в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» - 11 020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение материального ущерба в размере 8 095 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 602 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 24 391 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 11 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина