Дело № 2-251/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 февраля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к уплате страховой премии,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о понуждении уплатить страховую премию по договору комплексного ипотечного страхования № 800-03017-830 за текущий период (начиная с 19.03.2016) и предоставить в банк копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение семи дней после ее осуществления. Требования мотивированы тем обстоятельством, что между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 240 месяцев на сумму 1 360 000 руб. для приобретения жилого недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются ипотека в силу закона квартиры и страхование закладываемого имущества. Согласно п. 5.1 договора комплексного ипотечного страхования № 800-03017-830 срок действия договора страхования с 20.03.2014 по 01.03.2034. Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что страховая премия за каждый период (год) страхования оплачивается наличным/безналичным в срок до 19 марта каждого года страхования. Заемщиком в Банк были предоставлены копии документов, подтверждающих уплату страховой премии за первый год действия кредитного договора. В последующем оплата страховой премии не производилась, что противоречит условиям кредитного договора и договора комплексного ипотечного страхования.

Определением суда от 13.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных законом организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц по их просьбе.

Из указанной нормы следует, что указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о понуждении уплатить страховую премию за текущий период (начиная с 19.03.2016) и предоставить в Банк документы, подтверждающие уплату страховой премии, в течение семи дней после ее уплаты.

Согласно приложенному к иску договору комплексного ипотечного страхования № 800-03017-830 от 19.03.2014, указанный договор заключен между ООО Страховая компания «Гелиос» (страховщик) и ФИО1 (страхователь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 4.4 договора комплексного ипотечного страхования страховая премия (страховой взнос) за каждый период страхования оплачивается безналичным путем в срок до 19 марта каждого года страхования.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк обратился в суд с настоящим иском от имени страховщика, то есть исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица организацией, которой такое право Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено.

При этом суд обращает внимание, что страховщик по договору комплексного ипотечного страхования не лишено право обратиться в суд за защитой своих интересов в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку «АТБ» (ПАО) правом на обращение в суд с требованием к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о понуждении уплатить страховую премию не обладает, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-251/2017 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о понуждении к уплате страховой премии.

2. Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) из местного бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 73801 от 07.12.2016.

Разъяснить, что согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд.

Судья И.Р. Коголовский