Дело 1-169/2017

(16650413)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 03 апреля 2017 года

Кемеровской области 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А. 

при секретаре судебного заседания Пузиковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Просвиркиной А.В., удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер № 1297 от 26.12.2016, Митевой С.В., удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер №517 от 26.12.2016,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что в доме никого нет, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, при помощи неустановленного следствием предмета, отжал замок 

<

данные изъяты>, и незаконно проник в дом 

<

номер> по 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 гитару стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 пришел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, предложил ФИО2 проникнуть в дом 

<

номер> по 

<

адрес>, и похитить из него имущество, которое он ранее увидев и решил похитить, но один принести его не смог. ФИО2 согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью хищение чужого имущества, около 15 часов 30 минут 

<

дата> приехали на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением П., с находившимся в автомобиле У., введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, после чего, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, через открытую им ранее дверь, незаконно проникли в дом 

<

номер> по 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, похитили принадлежавшее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23450 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитники Просвиркина А.В. и Митева С.В., поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что оба подсудимых не судимы, удовлетворительно характеризуются УУП и положительно соседями по месту жительства, работают, в отношении подсудимого ФИО2 положительную характеристику с места военной службы, наличие грамот и дипломов, также суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему в полном объеме, в отношении подсудимого ФИО1 состояние его здоровья и 

<

данные изъяты>, в отношении подсудимого ФИО2 нахождение в состоянии беременности 

<

данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют. 

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, а также установленные смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему в полном объеме, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с возложением на них ряда обязанностей.

Поскольку подсудимые осуждаются к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной им меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск к подсудимым, о возмещении имущественного вреда, потерпевшим отозван в связи с возмещением ущерба. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; копию упаковочной коробки от Wi-Fi роутера D-Link DSL-2640U, договор купли-продажи гитары – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; копию упаковочной коробки от Wi-Fi роутера D-Link DSL-2640U, договор купли-продажи гитары – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-169/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.