Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22- 8776 /2017 Судья: Калугина Е.Г. 

№1-559/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт- Петербург 15 ноября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда: Чеботарева О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Валеева М.С., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной В.С. 

рассмотрел в судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 г., которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1) 03.02.2012 года Приморским районным судом СПб. по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (освобожден 17.09.2012 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.09.2012 условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней), 

2) 04.09.2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30ч.3 и 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 18.02.2016 года по сроку); 

-осужденный 26.04.2017 Выборгским районным судом СПб. по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 314.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.03.2017 года. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 159 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

...>) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 1года лишения свободы; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 1года лишения свободы; 

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

...> в виде 1 года лишения свободы; 

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

...>) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевшая 

<

...>.) в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

...>) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

...>) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

...>.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

...>.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

...>.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2017, - окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Валеева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, а потому приговор надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и одного преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применив ст. 64 и снизить срок его наказания. В обоснование доводов указывает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым, судом не принято во внимание наличие у него многочисленных тяжких заболеваний. 

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, содержание возражений на нее, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении него судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, явки с повинной. 

При этом все данные о личности ФИО1, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ему наказания, в том числе наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ (при назначении наказания при рецидиве преступлений), при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: