КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М. Дело № 7а-206/2025 (№ 12-31/2025)

УИД 39RS0002-01-2024-008481-87

РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 10.09.2024, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810039180121933012 от 10.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13.02.2025 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25.11.2024 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда, а определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.12.2024 в Московский районный суд г. Калининграда.

Местом нахождения должностного лица, вынесшего указанное выше постановление, является 

<

...>, который относится к Центральному району г. Калининграда.

Таким образом, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению Центральным районным судом г. Калининграда, что не было учтено судьей Центрального районного суда г. Калининграда при вынесении определения от 25.11.2024. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таком положении решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13.02.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой – направлению в Центральный районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13.02.2025 отменить.

Дело с жалобой направить в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья