Дело № 1 - 122/2017 *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Барановой, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Куликовой, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Петушинского района А.А. Готовцева,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката А.С. Галандяна, 

представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11.05.2016 около 16.45 час. ФИО1 управляла технически исправным механическим транспортным средством - «Сузуки», VIN №, без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 150 кубических сантиметров, которое в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», соответствует категории транспортных средств - мотоциклы, и двигалась в светлое время суток по сухому участку автодороги «Пекша-Ларионово-Караваево» со стороны адрес в направлении адрес совместно с пассажиром Потерпевший №1 Следуя в данном направлении и находясь в это время на 24 км + 500 м указанной автодороги на территории адрес ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.1.1, 2.7, 10.1 и 22.2(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», избрала скорость движения не менее 40 км/ч, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имела водительского удостоверения на право управления указанным транспортным средством. Кроме того ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в это же время в этом же месте, не избрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди неё в попутном направлении по проезжей части автомобиля «ЗиЛ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, не смогла вовремя сориентироваться и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного механического транспортного средства «Сузуки» Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны лица, множественных ссадин кистей, стоп, плеч, перелома 6 ребра справа, пневматоракса справа, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 и 22.2(1) Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.1 Правил, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 22.2(1) Правил, согласно которому перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" или подкатегории "A1" в течение 2 и более лет.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предприняла. Нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения данного дела потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, подав письменное заявление, заявила об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении нее по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения Готовцева А.А., не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшей, считавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и просившей удовлетворить поданное ходатайство, мнение защитника - адвоката Галандяна А.С., просившего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, и изучив материалы уголовного дела, суд, установив, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, исходя из позиции потерпевшей, что вред со стороны подсудимой ей полностью возмещен, и претензий к ней она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

1. Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

3. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: грузовой автомобиль «ЗиЛ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; транспортное средство «Сузуки» VIN№ без государственного регистрационного знака, хранящиеся у владельцев - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

*

*

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова