12-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 13 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г.Томска № 32/6 от 22.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Томска № 32/6 от 22.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за то, что он, являясь управляющим магазина , допустил нарушение тишины и покоя при проведении погрузочно-разгрузочных работ около магазина «...», 27.06.2017 в 01 час 27 минут чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, указывая, что он является директором продуктового магазина, который находится в отдельно стоящем здании, и осуществление погрузочно-разгрузочных работ в ночное время в таком отдельно стоящем здании законодательством не запрещено. Не осуществлялся замер уровня шума на момент, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем нельзя делать вывод однозначный о нарушении покоя и тишины. Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по томской области от 15.08.2017 прекращено дело об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса российской Федерации об административных правоотношениях в отношении ООО «...», которому принадлежит названный магазин.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и в суд не явился. Судья определил в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Б. с доводами жалобы не согласилась, указывая, что факт нарушения тишины и покоя подтверждают и иные граждане, проживающие в том же доме, при закрытых окнах она спать не может, а при открытии окна шум от работы двигателей автомобиля, подъехавшего к магазину, разговоры рабочих и стук металлических конструкций нарушают тишину и не дают уснуть.

Представитель административной комиссии Советского района г.Томска в суд не явился, представив отзыв на жалобу, в которой указывает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, Протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Томской области от 27.12.2013 N 239-ОЗ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 436 от 08.08.2017 следует, что ФИО1 являясь управляющим магазина ..., допустил нарушение тишины и покоя при проведении погрузочно-разгрузочных работ около магазина «...», 27.06.2017 в 01 час 27 минут чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Определением от 08.08.2017 потерпевшей по данному факту признан Б.

Из объяснения Б., В., Г. Д. от 02.08.2017 следует, что около 01 часа 27.06.2017 был допущен шум при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в магазине , выразившийся в шуме двигателей фургонов, въезжающих на площадку перед зданием, оставивших двигатели работающими на период разгрузки, громыханием тележек, на замечание соседей работники, осуществляющие разгрузку, не реагировали.

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г.Томску от 27.06.2017 Е. следует, что по сообщению из Дежурной части ОП № 3 в 01 час 54 минуты 27.06.2017 патрульный автомобиль прибыл на адрес: в связи с сообщением о шуме при разгрузке товара в магазине, при приезде было установлено, что возле магазина осуществляется разгрузка товара, там в это время находился продавец-кассир А., пояснивший, что документы, разрешающие эти работы, отсутствуют.

То обстоятельство, что имеется экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» по результатам лабораторно-инструментальных исследований № 000001535 от 25.07.2017, осуществленных в квартире Б. с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, то есть, в ночное время при осуществлении разгрузки автотранспорта в магазине о соответствии уровня шумап.п.6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, не свидетельствует о том, что 27.06.2017 в силу каких-либо факторов данный уровень соответствовал измеренному позднее.

Событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует факт нарушения тишины и совершение действий, нарушающих покой в ночное время. В данном случае не осуществляется оценка уровня шума, имеет значение то обстоятельство, что указанная совокупность звуков препятствует или затрудняет ночной отдых граждан. 

Вместе с тем, судья полагает постановление административной комиссии № 32/6 от 22.08.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Субъектами административных правонарушений в соответствии со ст.2.1 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются физические и юридические лица, должностные лица. В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В резолютивной части Постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановления он указан как физическое лицо, хотя из описания события правонарушения в постановлении указано, что им совершено правонарушение как управляющим магазином «...», то есть, как, предположительно, должностным лицом.

В то же время, из примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 организационно-распорядительных или административных функций.

В случае привлечения к ответственности ФИО1 как физического лица, не представлены и не исследованы доказательства совершения им действия или бездействия, приведшего к созданию шума, поскольку не установлено, какие действия должен был совершить гражданин по недопущению шума и какой нормой права такая обязанность установлена.

Приложением № 2 к постановлению администрации Города Томска от 24.12.2014 N 1365 «Об утверждении нового персонального и численного состава административных комиссий муниципального образования "Город Томск" и внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 30.12.2009 N 1339 "О создании, определении количества, персонального состава, утверждении регламента работы административных комиссий города Томска" в редакции Постановления администрации Города Томска от 18.05.2017 N 373, № 28 утвержден персональный состав административной комиссии Советского района г.Томска в количестве 9 человек, данный численный состав был действителен на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п.5.3 Регламента работы административных комиссий муниципального образования город Томск, утвержденного вышеуказанным постановлением административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины ее состава.

Из протокола заседании административной комиссии № 32/6 от 22.08.2017 следует, что на заседании комиссии присутствовало 4 человека, то есть, менее половины ее состава, в связи с чем решение комиссии в таком численном составе нельзя признать правомочным, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При вынесении Постановления № 32/6 от 22.08.2017 имело место существенное нарушение процессуального требования.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению и материалам дела административное правонарушение совершено 27.06.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ФИО1 обсуждению не подлежит.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 32/6 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 27.10.2017.

Судья Р.Н.Мацкевич