Дело № 2-3650/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 06 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Пермское долговое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Пермское долговое агентство» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 444 122,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 641,23 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 51 800 руб. под 18,65 % годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, так как заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 444 122,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 51 800 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 57 995,27 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 334 327,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское долговое агентство» заключен договор уступки прав требований № задолженности должника ФИО2 По заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Перми вынесен судебный приказ, который на основании возражений ФИО2 отменен. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 

<

адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу проживанию. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 51 800 руб. под 18,65 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере 2 602,37 руб. (л.д. 11). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.4 договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены ответчиком не оспаривается, доказательств обратного на момент рассмотрения искового заявления не представлено. 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 057,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2 (л.д. 39).

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа №, прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское долговое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передает, а ООО «Пермское долговое агентство» принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Пермское долговое агентство» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 057,88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 444 122,95 руб., в том числе 334 327,68 руб. – основной долг, 57 995,27 руб. – проценты, 334 327,68 руб. – неустойка. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Пермское долговое агентство», к ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, в счет погашения задолженности по кредиту платежей не производилось, а истец, являясь правопреемником ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, вправе требовать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика ФИО2 в пользу ООО «Пермское долговое агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 122,95 руб., в том числе 334 327,68 руб. – основной долг, 57 995,27 руб. – проценты, 334 327,68 руб. – неустойка. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 641,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ООО «Пермское долговое агентство» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 7 641,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пермское долговое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 122,95 руб., в том числе 334 327,68 руб. – основной долг, 57 995,27 руб. – проценты, 334 327,68 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пермское долговое агентство» расходы по оплате государственной пошлины 7 641,23 руб. 

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н.Г. Судакова