дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием

истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-и лица – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с ограниченной ответственностью «Кедр», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился с иском к ООО «СК «Согласие» и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 204 400 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 245 280 рублей, штраф в размере 204 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

3-и лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица ООО «Кедр» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 – виновницы ДТП (л.д.7), автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца и принадлежащего истцу и автомобиля «Ford Focus» под управлением ФИО3, а также имущества, принадлежащего ООО «Кедр» (л.д.8-9).

Гражданская ответственность виновницы ДТП была застрахована ответчиком на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец указывает, и это обстоятельство признано ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ, с целью получения возмещения вреда, истец предоставил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в сумме 110 700 рублей.

По инициативе истца была проведена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 315 100 рублей (л.д.19-54).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить доплату страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения, мотивированное тем, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Однако суд критически относится к доводом указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существо возражений ответчика, которое явилось основанием для отклонения его требований о выплате страхового возмещения в сумме, которая определена предоставленным им экспертным заключением, не раскрыто. Основания, по которым ответчик не принял во внимание выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, ответчик не привел.

В то же время, стороной ответчика суду не предоставлено заключение, на основании которого им был определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта именно заключение эксперта, предоставленное стороной истца.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в общем размере 315 100 рублей.

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения в пользу истца составила 315 100 рублей – 110 700 рублей = 204 400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 6 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 204 400 рублей – подлежат удовлетворению.

Также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей согласно квитанции РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: 204 400 рублей*1%*119 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 243 236 рублей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что в рассматриваемом деле составляет 400 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 204 400 рублей * 50% = 102 200 рублей.

Стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда нет оснований для их уменьшения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-и лица – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с ограниченной ответственностью «Кедр», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере 204 400 рублей, штраф в размере 102 200 рублей, неустойку в размере 243 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 559 836 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 698 (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.