<

данные изъяты>

Дело №1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 08 февраля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кокарева Д.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собой монтажки взломав окно, незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи 

<

адрес> дом. Откуда тайно похитил: 

2 бутылки коньяка «Ной №7» объемом по 0,7л каждая и по цене 900 рублей за одну, общей стоимостью 1800 рублей; 

2 бутылки коньяка «Ной №5» объемом 0,5 л по цене 550 рублей за одну и общей стоимостью 1100 рублей, 

2 бутылки «Армянского коньяка Арарат 5 звезд» объемом 0,5л каждая и по цене 400 рублей за одну, общей стоимостью 800 рублей, 

бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5л стоимостью 800 рублей, 

бутылку французского коньяка «Фарфо ХО» объемом 0,7л стоимостью 2500 рублей, 

2 бутылки коньяка «Хеннесси» объемом 0,7л каждая и по цене 2000 рублей за одну, общей стоимостью 4000 рублей, 

2 бутылки коньяка «Аур де Бэлэнешть» объемом по 0,5л каждая и по цене 350 рублей за одну, общей стоимостью 700 рублей, 

2 бутылки «Московского коньяка» объемом 0,7л каждая и по цене 700 рублей на одну, общей стоимостью 1400 рублей, 

две бутылки бренди «Торрес» объемом 0,7л каждая и по цене 2000 рублей за одну, общей стоимостью 4000 рублей, 

одну бутылку бренди «Метахо» объемом 0,7л стоимостью 1000 рублей, 

2 бутыли бренди «Соберано» объемом 0,7л каждая и по цене 2050 рублей за одну, обшей стоимостью 4100 рублей, 

3 бутылки бренди «Брюнель Наполеон» объемом 0,5л каждая и по цене 1000 рублей за одну бутылку, обшей стоимостью 3000 рублей, 

а всего на общую сумму 25 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО1 после совершенной у ЛМА кражи на общую сумму 25 200 рублей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ранее взломанное им окно незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи 

<

адрес> дом. Откуда тайно похитил:

пылесос «Karcher» стоимостью 36 000 рублей, 

одну бутылка виски «White horse» объемом 0,7л стоимостью 1200 рублей, 

одну бутылку виски «Джелисон» объемом 0,7л стоимостью 2300 рублей, 

одну бутылку виски «Баллантайс Файнест» объемом 0,7л стоимостью 1600 рублей, 

2 бутылки виски «Джонни Уокер» объемом 0,5л каждая и по цене 1250 рублей за одну, общей стоимостью 2500 рублей, 

бутылку виски «Джонни Уокер» объемом 1л стоимостью 2500 рублей, 

три рулона обоев по цене за один рулон 500 рублей и общей стоимостью 1500 рублей, 

а всего имущество на общую сумму 47 600 рублей.

Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО1 после совершенной кражи у ЛМА на общую сумму 47 600 рублей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ранее взломанное им окно незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи 

<

адрес> дом. Откуда тайно похитил:

2 бутылки водки «Путинка» объемом 1л каждая и по цене 600 рублей за одну, общей стоимостью 1200 рублей, 

2 бутылки водки «Путинка» объемом 0,5л каждая и по цене 300 рублей за одну, общей стоимостью 600 рублей, 

одну бутылку водки «Царская золотая» объемом 1л стоимостью 500 рублей, 

одну бутылку водки «Царская оригинальная» объемом 1л стоимостью 700 рублей, 

2 бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1л каждая и по цене 1050 рублей за одну, общей стоимостью 2100 рублей, 

одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5л стоимостью 550 рублей, 

2 бутылки водки «Бульбаш» объемом 0,5л каждая и по цене 450 рублей за одну, общей стоимостью 900 рублей, 

одну бутылку водки «Эталон Кедр» объемом 0,7л стоимостью 600 рублей, 

одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 1л стоимостью 700 рублей, 

одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5л стоимостью 350 рублей, 

одну бутылку водки «Финляндия» объемом 1л стоимостью 900 рублей, 

одну бутылку водки «Финляндия» объемом 0,5л стоимостью 550 рублей, 

одну бутылку водки «Смирнофф» объемом 0,5 л стоимостью 450 рублей, 

одну бутылку водки «Дипломат» объемом 1л стоимостью 650 рублей, 

одну бутылку водки «Дипломат» объемом 0,5л стоимостью 380 рублей, 

одну бутылку водки «Вьетнамская водка» объемом 1л стоимостью 1670 рублей, 

одну бутылку водки «Синопская» объемом 0,5л стоимостью 500 рублей, 

5 упаковок комплектов двуспального постельного белья по цене 2000 рублей за один и общей стоимостью 10 000 рублей, 

25-ти литровую дубовую бочку стоимостью 10 000 рублей, 

а всего имущество на общую сумму 33 300 рублей. Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, камнем разбив стекло в окне, незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи 

<

адрес> дом. Откуда тайно похитил:

телевизор «LG» стоимостью 3000 рублей, 

газовую плитку «Gefest» стоимостью 3000 рублей, 

газовый баллон стоимостью 1000 рублей, 

электрический обогреватель стоимостью 2000 рублей, 

а всего имущество на общую сумму 9000 рублей. Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своим действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом предъявленного ему обвинения согласился и ранее заявленное в ходе производства предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Кокарева Д.В., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Он с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласен и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Будриевой С.В., потерпевшего ЛМА по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Кокарева Д.В. возражений не высказала. 

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение каждого из которых в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение: 

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 25 200 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 47 600 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 33 300 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 9 000 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (выдача части вещей при хищениях на суммы 47600 и 33300 рублей) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (тяжкие), обстоятельств совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность подсудимого, суд признаёт совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению данных преступлений.

При этом подсудимый совершил четыре умышленных тяжких преступления корыстной направленности, не был трудоустроен и не имел постоянного источника дохода, участковым уполномоченным № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется без жалоб, как лицо, не имеющее постоянного заработка.

Также суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учётах в НД и ПНД, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства Главой администрации Рождественского сельского поселения характеризуется без замечаний, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершал, без не снятых и не погашенных судимостей. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, а также количества совершённых преступлений, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) невозможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность преступных посягательств и их количество, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию каждого из преступлений не изменять. 

Применение к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства), невозможно.

Также суд не считает ФИО1 лицом, к которому при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а потом отменена.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями, заявленный потерпевшим ЛМА на сумму 103 600 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признаётся гражданским ответчиком.

Так как в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

гарантийную карту на газовую плиту, распечатку с указанием стоимости баллона, 3 рулона обоев, 25-и литровую бочку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ЛМА, следует оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца. 

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения в сумме 4900 рублей адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном судопроизводстве по защите интересов обвиняемого ФИО1, 

а также размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, в сумме 3920 рублей, 

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении ЧЕТЫРЕХ преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение:

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 25 200 рублей), наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 47 600 рублей), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 33 300 рублей), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 9 000 рублей), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания назначенного осуждённому ФИО1 наказания исчислять с 08 февраля 2017 года.

Заявленный потерпевшим ЛМА гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в пользу потерпевшего ЛМА 103 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

гарантийную карту на газовую плиту, распечатку с указанием стоимости баллона, 3 рулона обоев, 25-и литровую бочку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ЛМА, - оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца. 

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения в сумме 4900 рублей адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном судопроизводстве по защите интересов обвиняемого ФИО1, 

а также размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, в сумме 3920 рублей, 

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>