Дело № 1-115/2020 стр. 34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ более точные время, место и дата не установлены, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в 

<

адрес>, на автобусной остановке, расположенной около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидел и прочитал объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и в дальнейшем использование поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел, ФИО1 в тот же день приехав домой, более точная дата и время не установлены, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона об оказании помощи в получении водительских удостоверений за денежное вознаграждение и договорился с неустановленным лицом о месте и встрече для передачи своих анкетных данных и фотографии.

Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО1 на следующий день, после разговора по телефону с неустановленным лицом, более точная дата и время не установлены, встретился с ним в оговоренное ранее время и месте у автобусной остановки, расположенной у здания 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и передал неустановленному лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения свою фотографию и свои анкетные данные. При этом неустановленное лицо за изготовление поддельного водительского удостоверения назначило вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, договорившись о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на том же месте.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов вечера, более точное время не установлено, встретился у автобусной остановки, расположенной около здания 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, с неустановленном лицом, которое передало ему бланк поддельного водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> № на имя и с фотографией ФИО1, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует продукции, выпускаемой предприятиями АО Гознак, а выполнен способом цветной электрофотографии. ФИО1 в свою очередь передал неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>.

Управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в 02 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО6 на посту ДПС, расположенном на 

<

адрес>, для проверки.

ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В,С» с его фотографией и на его имя, поддельное и имея прямой умысел на его использование, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения и желая их наступления, тем не менее по требованию инспектора ДПС в указанное время при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающим обстоятельством является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), и не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- водительское удостоверение 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, находящееся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица