Председательствующий Соколова Е.В. Дело № 22-2025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного К., его защитника - адвоката Горелого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2023 г., которым

К., родившийся 

<

...> г. в 

<

адрес>, судимый:

- 16 августа 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 10 июня 2020 г.) на 1 год 1 месяц,

- 30 июня 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожденный 23 декабря 2021 года по отбытию наказания,

- 5 июня 2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев. 

Заслушав объяснения осужденного, выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда К. признан виновным в тайном хищении имущества Т. на сумму 28 000 руб.

Преступление совершено в период с 

<

...> г. в с. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К. в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть отбытый срок наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Им совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в процессе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности К. в содеянном на основе исследованных в судебном разбирательстве допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Т., свидетелей Д., Ш., К1., Н., П., результаты осмотра места происшествия, зафиксированные в соответствующем протоколе, заключения экспертов и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Кроме этого, суд первой инстанции также обоснованно сослался и на показания К., и его заявления о явке с повинной, как доказательства виновности осужденного, объективно подтвержденные другим доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности осужденного. Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в неблагоприятном исходе дела и оговоре К. не установлено.

Размер причиненного потерпевшему Т. в результате совершения кражи ущерба судом установлен правильно, на основании исследованных материалов уголовного дела, и сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного суд, в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, правильно квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному К. назначен судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, отраженных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Судом первой инстанции полно учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые К. ссылается в апелляционной жалобе, оснований для их повторного учета не имеется. 

С учетом изложенного, назначенное К. наказание является соразмерным и справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется. 

Окончательное наказание К. назначено в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от 5 июня 2023 г.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно разрешен вопрос о зачете в срок отбытия окончательного наказания срока, отбытого К. по приговору от 5 июня 2023 г., а также времени его непрерывного нахождения под стражей по настоящему делу.

Вид исправительного учреждения К. назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2023 г. в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Алфимов