РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных выплат, произведённых по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных выплат, произведённых по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 29.10.2016 им по договору купли-продажи был приобретён автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VINНОМЕР, на основании ПТС НОМЕР, выданного ООО «Фольксваген групп рус» ДАТА. Данный автомобиль, как оказалось, был залоговым. Однако об этом он уведомлён не был. Первоначальным владельцем автомобиля являлся ФИО2, который перестал платить кредит за указанный автомобиль. Банк ВТБ 24 обратился с иском к ФИО2 и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 406263,90 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2018, исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворены. Ему пришлось выплатить банку задолженность за ФИО2 в сумме 404700 руб., т.к. для него существовала угроза лишения имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>. Только тогда были сняты ограничения по пользованию и распоряжению указанным автомобилем Обязательство было выполнено им одним. В результате неправомерных действий ФИО2 по невыплате кредита ему был причинён ущерб в сумме 404700 руб.. Просит: взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 404700 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7247 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явился, судом был извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4,33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.28,37).

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 34).

Поэтому считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 313 ГК РФ установлено, третье лицо, подвергающееся опасности утратить своё право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за своё счёт удовлетворить требования кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 382-387 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено: 30 сентября 2015 года между ЗАО Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которого ФИО2 получил кредит на сумму 670085 руб. 09 коп.. Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом - транспортным средством 

<

данные изъяты>.29.10.2016 ФИО1 по договору купли-продажи был приобретён автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска. По решению Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2018 года с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.09.2015 года в размере 406263 руб. 90 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VINНОМЕР, путём продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.. По квитанции от 13.08.2018 ФИО1 за должника ФИО2 перечислил в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 404700 руб.. 

ФИО2 не исполняет надлежащим образом решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2018 года, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2015 года в размере 406263 руб. 90 коп.. в связи с чем, ФИО1 вынужден был, как владелец автомашины, по решению Центрального районного суда г. Челябинска заплатить сумму задолженности по кредитному договору в пользу ПАО ВТБ 24 в сумме 404700 руб.. Однако, ФИО2 сумму долга в пользу ФИО1 не возместил и до настоящего времени. 

Установленныесудом обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением от 21.06.2018 года (л.д.6,40-41), паспортом ФИО1 (л.д.7), определением от 26.01.2018 года (л.д.8), исковым заявлением (л.д.9-11), решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2018 года (л.д.12-13), договором (л.д.14), квитанцией (л.д.15,19), заявлением ФИО1 (л.д.16), выпиской из реестра (л.д.17-18), пояснениями ФИО1 (л.д.38,39).

Ответчик не представил в суд никаких возражений на предъявленный к нему иск, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам со стороны истца.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 404700 руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 7247 руб., и по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченной задолженности, взысканной по решению Центрального районного суда города Челябинска от 20 февраля 2018 года в размере 404700 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в счёт возмещения государственной пошлины в размере 7247 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. юркина