Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 31 марта 2017 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу Боевой С.Е на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2017 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 08.02. 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановление вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 22.08.2016г о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.1 КРФ об АП она не получала и о его вынесении ей ничего не было известно. Поскольку указанное постановление ей не доставлено и не вручено, а следовательно оно не вступило в законную силу и обязанности оплатить этот штраф у неё не возникло. Кроме того, она считает, что протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в отношении неё составлен с нарушением требований КРФ об АП., которые повлекли нарушение её прав при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании представитель Боевой С.Е – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Боевой С.Е, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2017г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 20.25 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением зам. гл. государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 22.08.2016г ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КРФ об АП и подвергнута штрафу в сумме 5000 руб. При этом как усматривается из текста постановления при рассмотрении данного административного дела ФИО1 участие не принимала и копия постановления ей была направлена почтой. В связи с неуплатой в установленный законом срок назначенного штрафа, в отношении Боевой С.Е был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП, который и был направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Однако при рассмотрении административного дела в отношении Боевой С.Е мировым судьей, в нарушение требований закона, не было установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, не было установлено и проверено время вступления в законную силу постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 22.08.2016г, за неисполнение которого ФИО1 и привлекается к уголовной ответственности. 

Так, при привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, необходимо учитывать, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является установление даты вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от 22.08.2016г была направлена Боевой С.Е заказной почтой 24.08.2016г. 

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, судебное отправление 29.09.2016г. покинуло сортировочный центр. При этом данных о вручении адресату отправления либо об отказе адресата в получении отправления эта информация не содержит, как и не содержит данных о том, что это почтовое отправление возвращено отправителю. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. 

Материалы административного дела не содержат данных о том, что ФИО1 каким либо образом отказалась от получения копии постановления либо отсутствовала по месту жительства.

Исходя, из этого, полагаю, что мировому судье при рассмотрении данного административного дела необходимо было в точности установить время вступления постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 22.08.2016г в законную силу и только после этого проверять наличие вины и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в действиях Боевой С.Е 

Исчисление срока вступления в законную силу постановления № от 22.08.2016г с даты, когда почтовое отправление покинуло сортировочный центр, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, полагаю что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2017 г. о привлечении Боевой С.Е к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2017 г. о привлечении Боевой С.Е к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП - отменить 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Боевой С.Е направить на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону

Федеральный судья: Тапчанян Н.М