Дело № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Череповец 11 февраля 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием помощника прокурора Череповецкого района Кустова А.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 14 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 

<

дата> в 12 часов 00 минут у дома 

<

адрес> Череповецкого района высказывала в адрес С. оскорбительные слова, которые являются неприличными по форме, бранными, содержащими негативную оценку личности С., оскорбительными по смыслу, унижающими его честь и достоинство.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она ни 

<

дата>, ни в другой день не унижала часть и достоинство С. в неприличной форме, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Делая вывод о совершении ею административного правонарушения, мировой судья в подтверждение доводов о ее виновности сослался на постановление заместителя прокурора Череповецкого района от 

<

дата>, показания потерпевшего С., объяснения Т., Г1., Г2. и показания в ходе судебного заседания. Свидетели со стороны С. – его родственники и заинтересованы в исходе дела. До 12 часов 

<

дата> свидетели со стороны С. уже покинули его участок. Для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Череповецкого района ее не вызывал, права ей не разъяснялись. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> ей вручена сотрудником полиции, с материалами дела она не ознакомлена, объяснения в постановление она вписала в присутствии участкового уполномоченного полиции, а не сотрудника прокуратуры Череповецкого района. Проверка заявления С. была проведена необъективно, не были выявлены все обстоятельства по делу: факт нарушения тишины и покоя. Мировым судьей не принято во внимание то, что 

<

дата> С. нецензурно высказывал в ее (ФИО1) адрес угрозы, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мировым судьей необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей – сотрудников полиции, которые могли дать показания о существе сложившихся отношений, о приобщении талонов-уведомлений о принятии сообщений о преступлениях. 14.11.2019 мировым судьей проведено одно судебное заседание, в котором рассматривались оба материала проверки: по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. Данное нарушение подтверждается текстами обоих постановлений, показания изложены одинаково, показания давались один раз. После удаления в совещательную комнату мировой судья огласил резолютивную часть одного постановления и назначил одно наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, второе постановление не оглашалось.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны С., которые ее оговорили с целью взыскания с нее морального вреда на возведение забора, все они являются между собой родственниками, данный факт был ими скрыт от сотрудников прокуратуры. Вместе с тем суд не принял во внимание показания ее дочери и свидетеля К. В судебном заседании все свидетели опрашивались только один раз, при этом С. перед допросом в качестве свидетеля не был удален из зала заседания. Мировой судья огласил только одно постановление, где на нее был наложен штраф в размере 1000 рублей.

В судебное заседание потерпевший С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Череповецкого района Кустов А.В. в судебном заседании указал, что полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 по факту оскорбления С., вынесенным должностным лицом прокуратуры Череповецкого района;

- письменными объяснениями С. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов он и его сожительница Т. находились на своем участке, соседка ФИО1 подошла к забору на своем участке и высказала в их адрес оскорбительные выражения;

- письменными объяснениями Т. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов она и С. находились на своем участке, к забору подошла соседка ФИО1, высказала в их адрес оскорбительные выражения;

- письменными объяснениями Г2. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> она находилась в гостях у С. на участке. К забору подошла соседка ФИО1, стала кричать, назвала С. и его жену оскорбительными словами;

- письменными объяснениями Г1. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> он находился в гостях у С. на участке. К забору подошла соседка ФИО1, стала кричать, назвала С. и его жену оскорбительными словами;

- письменными объяснениями И. от 

<

дата>;

- другими материалами дела об административном правонарушении.

Все доказательства, в том числе показания ФИО1 и С. оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не совершала правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав её действия по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, а также смягчающее обстоятельство.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина