Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожковой Л.И в интересах ФИО к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании 

<

данные изъяты> части жилого дома и земельным участком, обязании выдать ключи от входной двери в часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах ФИО к ответчику ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании 

<

данные изъяты> части жилого дома и земельного участка, обязать выдать ключи от входной двери в часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решением Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан недееспособным. Опекуном ФИО назначена его мать – ФИО2 – истец по делу. Ответчик ФИО1 является собственником другой части жилого дома и земельного участка. Ответчик чинит препятствия в пользовании частью дома и земельным участком ФИО, не пускает его на участок, не выдает ключи от входной двери жилого дома. Таким образом, ФИО не имеет возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО иск не признали, считают его не обоснованным по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просят отказать в полном объеме.

3-е лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО, ФИО, не находит оснований для удовлетворения иска. 

В судебном заседании установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> части жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Решением Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном ФИО назначена его мать – ФИО2 (л.д.18). 

Собственником другой 

<

данные изъяты> части жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка является ответчик ФИО1

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что ответчик ФИО1 чинит препятствия ФИО в пользовании частью дома и земельным участком, не пускает его на участок, не выдает ключи от входной двери жилого дома. Таким образом, ФИО не имеет возможности пользоваться своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что является соседом по участку, ФИО1 знает с детства. Пояснил, что у ФИО1 был брат, который нигде не работал. ФИО он (ФИО) на участке никогда не видел, скандалов и конфликтов, что кто-то кого-то не впускает или выгоняет, никогда не слышал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала суду, что ФИО1 знает давно, ФИО на участке никогда не видела, очевидцем конфликтных ситуаций никогда не была.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО стал собственником 

<

данные изъяты> части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 

<

данные изъяты> указанного жилого дома признано за ФИО решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 действующая в интересах ФИО указывает на то, что второй собственник части жилого дома и земельного участка не пускает истца в часть дома и на земельный участок, не выдает ключи от входной двери. 

Возражая против иска ответчик ФИО1 утверждает, что истец не обращалась к ней (ФИО1) в досудебном порядке с просьбой выдать ключи от части дома, препятствий в пользовании долей части дома и земельным участком она (ФИО1) истцу не чинила.

Бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на последнем. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательств того, что ответчик чинит препятствия ФИО в пользовании частью жилого дома и земельным участком, не представлено. 

Суд, извещая сторону истца о судебном разбирательстве по делу, неоднократно предлагал стороне истца представить доказательства по иску, а именно, доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, который по утверждению истца чинит ему препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества находящегося у сторон в общей долевой собственности (л.д.2,21,24). 

Однако, сторона истца в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своего иска суду не представила, в связи с чем, доводы истца приведенные в исковом заявлении суд находит голословными, не подтвержденными какими-либо относимыми и допустимыми по делу доказательства. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО2 действующей в интересах ФИО к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании 

<

данные изъяты> части жилого дома и земельным участком, обязании выдать ключи от входной двери части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пирожковой Л.И в интересах ФИО к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании 

<

данные изъяты> части жилого дома и земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обязании выдать ключи от входной двери в часть дома, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: