РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать выплатить компенсацию в размере 34 865 руб.. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, являясь неработающим пенсионером и проживая в г. Нягани, самостоятельно организовал свой отдых, который провел в 

<

данные изъяты> Обратившись к ответчику с заявлением на возмещение расходов, получил отказ, мотивированный тем, что отдыхал за пределами РФ. Полагая, что своими действиями ответчик нарушает его права, просит суд взыскать указанные денежные средства и признать отказ незаконным. 

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. До рассмотрения гражданского дела в суд направил возражения в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истец, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, дата обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, им были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в 

<

данные изъяты>

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленных билетов истец отдыхал в 

<

данные изъяты> в период с дата по дата. При этом к месту отдыха он выехал 

<

данные изъяты> на пассажирском поезде, от 

<

данные изъяты> добирался самолетом и аналогичным образом вернулся. 

Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Согласно маршрутным квитанциям, стоимость перелета по маршруту 

<

данные изъяты> составила 15 918 руб., по маршруту 

<

данные изъяты> 14 764 руб. 

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. 

При перелете от 

<

данные изъяты> показания ортодромии составляют: 17,39% по территории РФ, аналогичное процентное соотношение применяется по маршруту 

<

данные изъяты>.

С применением процентного соотношения ортодромии, за вычетом сборов ZZ в размере 370 руб., стоимость перелета по территории РФ составит 5 271 руб. 26 коп. 

От 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> истец добирался железнодорожным транспортом стоимость проезда, на котором, согласно билетов, без учета стоимости постельного белья, составила 3 104 руб. 70 коп. 

Таким образом, общая стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составит 8 375 руб. 96 коп. 

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. + 300 руб. (одно требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) от 18.10.2019 № 027-474609/19 об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 8 375 руб. 96 коп. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования города Нягани госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин