РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВегаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВегаКредит» ( далее - ООО МК «ВегаКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 129 146 рублей и уплаченной истцом госпошлины в размере 3 783 рубля, а всего: 132 929 рублей.

Из искового заявления следует, что 9 февраля 2017 года между ООО МК «ВегаКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. ФИО1 были предоставлены наличные денежные средства в размере 60000 рублей сроком на 360 дней, то есть до 04.02.2018г., с уплатой 84% годовых (7% в месяц). В соответствии с блоками «Б» и «В» договора микрозайма от 09.02.2017г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.6.2 информационного блока «В» договора микрозайма от 09.02.2017г. ООО МК «Вегакредит» надлежаще исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику заемных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.02.2017г. В соответствии с блоками «Б», «В» договора микрозайма от 09.02.2017г. и ст.810 ГК РФ заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить размер начисленных на заём процентов по день возврата суммы займа. За период действия договора микрозайма ФИО1 внесла в кассу ООО МК «ВегаКредит» один платеж за первый период пользования денежными средствами. В соответствии с п.3.3, п.4.3 блока «Г», блока «Б» и п.4.1 Информационного блока «В» Договора в случае нарушения срока возврата займа Заимодавец вправе применить иную процентную ставку за пользование заемными средствами, которая в соответствии с п.4.1 Договора составляет 200,000% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора и п.3.3 блока «Г» Договора предусмотрена неустойка (штраф) с момента возникновения задолженности до окончания срока возврата займа в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 17 апреля 2017 года ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении начисления повышенных процентов, предусмотренных п.3.3, п.4.3 блока «Г», блока «Б» и п.4.1 Информационного блока «В» и неустойки (штрафа, пени), предусмотренных п. 12 Информационного блока «В» и п.3.3 блока «Г» договора в связи с изменившимся финансовым положением. По итогам рассмотрения данного заявления гендиректором ООО МК «ВегаКредит» был издан приказ, удовлетворяющий требования заявителя, при условии соблюдения обязательств по погашению задолженности за 2-ой и 3-ий периоды пользования заемными денежными средствами по договору в срок до 12.05.2017 г. Однако ФИО1 денежные средства в кассу организации более не вносила, заявленные обязательства не исполнила, то есть возврата основной суммы займа и процентов за пользование заемными средствами до настоящего времени ею произведено не было. ООО МК «ВегаКредит» просит взыскать с ФИО1 56 600 рублей - сумму просроченной задолженности по договору микрозайма № от 09.02.2017г. по состоянию на 06.11.2017 г., 66 033 рубля - сумму процентов за пользование займом, 6 513 рублей - сумму штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, а всего - 129 146 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля.

В своем ходатайстве представитель истца - генеральный директор ООО МК «ВегаКредит» ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ООО МК «ВегаКредит» согласилась в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии договором микрозайма № от 09.02.2017 года ООО МК «ВегаКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей сроком на 360 дней, то есть до 04.02.2018г., с уплатой 84% годовых (7% в месяц). В соответствии с указанным договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.6.2 информационного блока «В» договора микрозайма от 09.02.2017г. За период действия договора микрозайма ФИО1 внесла в кассу ООО МК «ВегаКредит» один платеж за первый период пользования денежными средствами: 10 марта 2017 года - 7600 рублей, который был зачислен в счет погашения части основного долга и начисленных за первый период пользования микрозаймом процентов. 17 апреля 2017 года по заявлению ФИО1 гендиректором ООО МК «Вегакредит» был издан приказ о приостановлении начисления повышенных процентов и неустойки по договору от 09.02.2017г. при условии погашения задолженности за 2-ой и 3-ий периоды пользования заемными денежными средствами по договору в срок до 12.05.2017 г. Однако ФИО1 денежные средства в кассу организации более не вносила, заявленные обязательства не исполнила.

Согласно расчету, представленному ООО МК «ВегаКредит», задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 09.02.2017г. по состоянию на 06.11.2017г. составила 129 146 рублей, из них: 56 600 рублей - сумма просроченной задолженности по договору, 66 033 рубля - сумма процентов за пользование займом, 6 513 рублей - сумма штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятые на себя обязательства им исполняются надлежащим образом, и задолженности по договору он не имеет, либо имеет задолженность в ином размере, суд, с учетом признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования удовлетворить. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО МК «ВегаКредит», сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 3 783 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МК «ВегаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВегаКредит» задолженность по договору микрозайма № от 09.02.2017г. в размере 56 600 рублей, проценты за пользование займом в сумме 66 033 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 6 513 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля, а всего - 132 929 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов