П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Забайкальск 06 декабря 2017 г. 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Каевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.Е.А..,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 237/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.Е.А.. 

Преступление согласно обвинению совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 г. около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> решил похитить один спиннер и сотовый телефон, принадлежащих Л.Е.А.. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте 18 августа 2017 года в 12 часов 33 минуты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с витрины № 2 спиннер, стоимостью 300 рублей и вышел из данного павильона, продолжая свои преступные действия 18 августа 2017 года в 14 часов 10 минут, вернулся в указанный торговый павильон № и действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с витрины № 3 сотовый телефон марки «hTC Super 9», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Л.Е.А.., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6300 руб., который для последней является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая Л.Е.А.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 попросил у нее прощения, возместил ущерб, причиненный преступлением. Она простила подсудимого, претензий к нему не имеет, примирилась с ним.Подсудимый ФИО1 и адвокат Милорадов В.В. поддержали ходатайство потерпевшей Л.Е.А.., ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования. 

Государственный обвинитель Каевич Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, загладил вину перед потерпевшей Л.Е.А. 

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд установил, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется посредственно, вред причиненный преступлением загладил, примирился с потерпевшей.

Причиненный потерпевшей Л.Е.А. вред ФИО1 загладил путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и возвращением похищенного телефона. Материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, простила его, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова