Дело №2- 1168/2020 (№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года г.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной, 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Брандтом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха к отпуску, признании право на компенсацию за несение службы свыше установленной продолжительности служебного времени за три года, предшествующие увольнению со службы в органах внутренних дел, взыскании компенсации за несение службы свыше установленной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2016г. по май 2019 года, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу далее по тексту ОМВД России по Поронайскому городскому округу), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту УМВД России по Сахалинской области) о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха к отпуску признании право на компенсацию за несение службы свыше установленной продолжительности служебного времени за три года, предшествующие увольнению со службы в органах внутренних дел (за 295 дней), указывая в обоснование заявленных требований следующее. В период с 2011года по 19.05.2019г. ФИО1 проходил службу в должности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, несение службы осуществлялось на основании графика несения службы, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу и ежедневных служебных заданий. Согласно расчетам истца, общая продолжительность несения службы сверх установленной продолжительности в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с января 2016 года по май 2019 года составляет 300 дней, тогда как в соответствии с действующим законодательством нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Из содержания иска следует, что в течение последних трех лет несения службы отгулы ФИО1 не предоставлялись, оплата за фактическое время несение службы не производилась, несмотря на обращения истца с рапортами о предоставлении дополнительных дней к отпуску в августе 2017 года и в феврале 2019 года, однако только пять дней дополнительно были присоединены к отпуску за 2019 год. 

С учетом принятых в процессе рассмотрения спора дополнений, истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха к отпуску, признании право на компенсацию за несение службы свыше установленной продолжительности служебного времени за три года, предшествующие увольнению со службы в органах внутренних дел, взыскании компенсации за несение службы свыше установленной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2016г. по май 2019 года в размере 780 929 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель соответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органа внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65 (далее - Порядка обеспечения денежным довольствием) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 30.09.2011г., с 31.12.2013г. проходил службу в ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы. 

Приказом № от 16.05.2019г. ФИО1 уволен 19.05.2019г. с занимаемой должности по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

В судебном заседании установлено, что в спорный период с 01.01.2016г. по май 2019г., ФИО1 привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. 

На основании рапорта истца, приказом № от 14.05.2019г. ФИО1 предоставлена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха за 2018 год в количестве 5 календарных дней в период с 15.05.2019г. по 19.05.2019г.. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика в настоящем споре заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истец, в свою очередь, просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд. В качестве уважительной причины пропуска срока указал на первоначальное обращение с настоящим иском 21.08.2019г., который был возвращен в связи с не устранением отмеченных недостатков определением суда от 14.10.2019г., тогда как ФИО1 направил в адрес суда посредством почтового отправления заявление об устранении недостатков 07.10.2019г.. 

Согласно ч. 4 ст. 72 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 01.11.2019г.. 

С учетом приведенных истцом обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что направив первоначальное исковое заявление в суд 17.08.2019г., которое поступило 21.08.2019г. и было возвращено ФИО1 определением судьи от 14.10.2019г. в связи с не устранением отмеченных судом недостатков, истец не пропустил трех месячный срок на обращение в суд, который для истца истекал 19.08.2019г.. 

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

Сроки для обращения сотрудника с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации законом не установлены.

Поскольку выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта, а с рапортами о предоставлении денежной компенсации истец по истечении каждого календарного месяца не обращался, обязанность по начислению и выплате денежной компенсации у ОМВД России по Поронайскому городскому округу не возникала. 

В судебном заседании установлено, что выполняя свои служебные обязанности, истец знал режим несения службы и, соответственно работу, которую он выполнял сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, следовательно, истец мог своевременно подать рапорт о выплате компенсации и предоставлении иных дней отдыха.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Таким образом, к рассматриваемому спору в целом подлежит применению исковая давность, срок которой на момент обращения истца в суд истек по требованиям о взыскании компенсации за несение службы сверх установленной продолжительности несения службы за период с января 2016 года по май 2018г., о чем ответчиком заявлено в споре. Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Проверив книги - постовых ведомостей, расчетные листки, табели учета рабочего времени, установив наличие некомпенсированных часов, отработанных истцом сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период с 19.05.2018г. (с мая 2018г.) по день увольнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу денежной компенсации. Расчет суд производит за период, в пределах срока исковой давности, принимая во внимание размер среднедневного денежного довольствия сотрудника, который составлял 2 236,01 рублей. 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам органов внутренних дел устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Судом установлено, что в мае 2018г. ФИО1 при норме часов при 40-часовой неделе отработал 231 часов, из которых 72 часа составляют часы несения службы сверхустановленной продолжительности служебного времени; в июне 2018г. – 197 часов, из которых 38 часов несения службы сверхустановленной продолжительности служебного времени; в июле 2018г. - 229 часов, из которых 53 часа сверхустановленной продолжительности служебного времени; в августе 2018г. – 218 часов, из которых 34 часа сверхустановленной продолжительности служебного времени; в сентябре 2018г. – 213 часов, из которых 53 часа сверхустановленной продолжительности служебного времени; в октябре 2018г. – 255 часов, из которых 71 час сверхустановленной продолжительности служебного времени. Количество часов несения истцом службы в иные месяцы в периоде не превышают норму часов. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу в пользу истца компенсации за 35,125 дней неиспользованного отпуска (фактически отработано (суммарно) 40,125 часов в периоде, 5 дней предоставлены при увольнении на основании приказа № от 14.05.2019г.).

Размер взыскиваемой судом компенсации составляет 78 539,85 рублей (35,125дн.х 2236,01рублей). 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОМВД России по Поронайскому городскому округу в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 539,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: О.С.Лыкина