31RS0021-01-2023-000694-24 №2а-611/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.

при секретаре Селенских Ю.Н., 

в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца ФИО4, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано административным иском ФИО4, который просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Сослался на неправомерный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «КАМАЗ 65117-N3» рег.знак № приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец посредством телефонограммы сообщил о невозможности явки в суд, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. Остальные лица о причине неявки не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению заявленных требований.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ФИО4 обратился в суд с заявленными требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации).

В силу ч.11, ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы им нарушены. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО6 о разделе имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании заемного обязательства общим долгом супругов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел бывших супругов, при этом суд взыскал с ФИО11. денежную компенсацию в размере 1518100 руб. 57 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеупомянутого судебного акта, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «КАМАЗ 65117-N3» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, приобретенный административным истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Постановлением того же судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника отменен, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требованием исполнительного документа должником в полном объеме.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (ч.2 ст.227 КАС РФ). 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск не подлежит удовлетворению. 

В данном деле такая совокупность судом не установлена. Обеспечительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем на основании обжалуемого судебного акта, отменены, исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, поэтому данное постановление перестало затрагивать права и свободы административного истца. 

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.