Дело № 2а-3584/2021 

УИД 78RS0006-01-2021-003774-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 9500 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 5309,35 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 449 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 88,71 руб. 

В обоснование заявленных требований МИФНС указала, что, согласно сведениям, имеющимся у административного истца, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство: № 

Также согласно сведениям, имеющимся у административного истца, административный ответчик обладает правом собственности на ? доли помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц, о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, который оплачен не был, в связи с чем административным истцом были выставлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Одновременно с подачей иска МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что налоговая инспекция получила определение об отмене судебного приказа от 24.07.2020г. №2а-536/2020-61 только 10.08.2020 года, в связи с чем пропустила срок для подачи, но считает пропуск срока незначительным. 

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34 – возврат конверта), получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствие с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 года мировым судьей 61 судебного участка Санкт-Петербурга по заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

Определением мирового судьи 61 судебного участка Санкт-Петербурга от 24.07.2020 указанный судебный приказ был отменен, в связи с наличием возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока. Однако, несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Даже исходя из позднего получения копии определения мирового судьи 61 судебного участка Санкт-Петербурга от 24.07.2020 года об отмене судебного приказа, только 10.08.2020 (л.д. 28 – оттиск), срок для подачи административного иска в суд истекал 10.02.2021 года.

23.04.2021 МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление, данный пропуск срока является значительным.

Таким образом, МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу был пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с административным иском.

Причины указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении указанного срока, суд находит неуважительными, поскольку обстоятельства на которые ссылается административный истец в обоснование ходатайства, не нашли своего подтверждения, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у административного истца было достаточно времени для обращения в суд. 

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, ходатайство о восстановлении названного срока оставлено судом без удовлетворения, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 138, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 05.08.2021 года