Дело № 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 20 ноября 2018 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № получил кредит в сумме 200 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, отмену выданного судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредиту, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2017 года по 02.07.2018 года в сумме 226342 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5463 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами неявки не заявлял. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, дважды направленные по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному им в кредитном договоре как адрес фактического проживания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ч.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, оплатой по кредиту ежемесячно 11 числа аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита 66 месяцев и определен новый график платежей по кредиту, заемщику предоставлена отсрочка на 4 месяца по уплате начисляемых процентов на остаток основного долга.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократное нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. По состоянию на 27.06.2018 года задолженность составляет 226342 рублей 87 копеек, что подтверждается данными о погашении кредита и уплате процентов, требованием о досрочном возврате суммы кредита, направленными истцом в его адрес.

03.04.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от 29.08.2018 года судебный приз отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2017 года по 02.07.2018 года в сумме 226342 рубля 87 копеек, в том числе просроченная ссуданая задолженность в сумме 191929 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 32 667 рублей 15 копеек, неустойка в сумме 1746 рублей 14 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5463 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 30.11.2017г. по 02.07.2018г. в сумме 226 342 (Двести двадцать шесть тысяч триста сорок два) рубля 87 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 191 929 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 32 667 рублей 15 копеек, неустойка в сумме 1746 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5463 (Пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 25 ноября 2018 года