71RS0009-01-2025-000867-46

№ 2-722/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

судьи Шаталовой Л.В., 

при секретаре Скороваровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2025 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, ФИО6, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО5 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве 1/4) принадлежит жилой дом общей площадью 101,9 кв.м (ранее площадь 30 кв.м) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом остальные участники долевой собственники: ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4), являются родными братьями истца. После смерти их отца ФИО4 и получения свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ братья отдали ей все экземпляры свидетельств, не претендуя на наследственное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году умерли два брата ФИО1 и ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер брат ФИО3. Сведений о наследниках умерших братьев истец не имеет и не располагает информацией о месте их нахождения (месте их проживания либо регистрации). В 2025 году истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана и 09.04.2025 был изготовлен технический план, согласно которому общая площадь дома составляет 101,9 кв.м, год постройки дома - 1965. Указывает, что с 1994 года истец владеет данным домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, а также владеет добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц, в том числе от наследников умерших братьев, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, длительное время, полагает, что приобрела право собственности на этот дом в силу приобретельной давности.

Просит признать за ФИО5 право общей долевой собственности (размер доли в праве – ?) на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела изведена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО11

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела изведена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО6 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ефремовской государственной нотариальной конторы ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве каждого – дочери ФИО5, сыну ФИО1, сыну ФИО2, сыну ФИО3, на имущество в виде жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками общеполезной площадью 30 кв.м, в том числе жилой площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что в дальнейшем указанный жилой дом был реконструирован с целью улучшения жилищных условий, в связи с чем площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 101,9 кв.м и он имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью 101,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, архитектурных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил; жилой дом с кадастровым номером № площадью 101,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и третьих лиц; дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома с кадастровым номером № 101,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, возможна; сохранение жилого дома с кадастровым номером № площадью 101,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом виде возможно.

Оценивая данное заключение ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, эксперты имеют длительный стаж экспертной деятельности, заключение достаточно аргументировано, в нем отражены все исследования документов, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы. 

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО6.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно наследственному делу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ее единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО10.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, и ом как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведениям нотариуса 

<

адрес> ФИО14 от 29.30.2025сведений о наследниках, подавших заявление о принятии наследства, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется, а основанием для начала производства по наследственному делу явилось получение запроса Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Как следует из содержания искового заявления и никем не оспорено, что истец ФИО5 с 1994 года владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д. Чаплино, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, а также владеет добросовестно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц, в том числе от наследников умерших братьев, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 с 1994 года по настоящее время владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет, произвела строительно-ремонтные работы в доме, тем самым она приобрела право собственности на него, при том, что никто из наследников умерших братьев истца прав на спорный жилой дом не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за ФИО5 право общей долевой собственности (размер доли в праве – ?) на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, ФИО6, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности (размер доли в праве – ?) на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.

Судья подпись Л.В. Шаталова 

Подлинный документ подшит в деле № 2-722/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2025-000867-46