АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 9 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием:

прокурора Асксанова А.Ф.,

осужденного Сиражетдинова И.З., его адвоката Линькова В.Ф. по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиражетдинова И.З. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года, по которому

Сиражетдинов И.З., дата года рождения, ранее судимый:

- 08.10.2020 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 8 октября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к наказанию назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором от 8 октября 2020 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Сиражетдинову И.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в наказание времени его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Сиражетдинову И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Линькова В.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, указывая, что имеются смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые заболевания, положительную характеристику с места жительства. Суд не учел мнение потерпевшей, полагавшей, наказание слишком суровое. От сотрудников уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, не был злостным нарушителем, две отметки пропущены по семейным обстоятельствам.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Газизова Ю.О. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как все смягчающие обстоятельства судом были учтены. Судом обоснованно и мотивированно указано в приговоре о не применении ст.64 УК РФ. В период условного осуждения он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть допускал нарушения порядка отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым в приговоре даны. 

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что дата он в своей квартире употреблял спиртное с потерпевшей ФИО7 Около 21 часа он попросил ФИО7 уйти из его квартиры, она не хотела уходить, он её оттолкнул, она упала, ударила головой об пол, встала, зашла на кухню, он вновь её оттолкнул, она упала, ударилась затылком об пол. Она на четвереньках выползла из квартиры, утром он обнаружил ФИО7 в её квартире мертвой, вызвал скорую помощь. 

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в причинении смерти ФИО7 по неосторожности положены показания потерпевшей Потерпевший №1, эксперта ФИО8, которые подробно изложены в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности вышеназванных лиц, при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено. В судебных заседаниях суда первой инстанции и при проверке дела в апелляционном порядке не установлено наличие конфликтов между осужденным, представителем потерпевшей, причин оговаривать ФИО1 не имеется.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд также правильно обосновал фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: протоколе осмотре места происшествия, протоколе проверки показаний на месте обвиняемого, заключениях экспертов и других приведенных в приговоре доказательствах.

Согласно заключения эксперта №... от дата, у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки левой лобной области лица; ушибленная рана правой лобной области; кровоизлияния в мягкие покровы правой лобной области; кровоизлияния в мягкие покровы правой лобной области, левой теменной области головы, субдуральная гематома правого полушария, объемом около 120 мл; обширные субарахноидальные кровоизлияния. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной развитием травматического отека головного мозга.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО8 следует, что механизм образования телесных повреждений у ФИО7 не исключают возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя и соударения о выступающий или плоский твердый тупой предмет, то есть при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого ФИО1 Локализация повреждений, расположенных на различных областях головы свидетельствуют о том, что число воздействий было неоднократным, не менее трех и они являются не одномоментными. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Предусмотренные законом права подозреваемой, обвиняемой и подсудимой, в том числе и право на защиту от обвинения, были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий, допущено не было.

При таких доказательствах суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, мнение потерпевшей полагавшей, наказание, предложенное государственным обвинителем слишком строгим, правильно установлено отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 64,73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Применение положений ст.64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения приговора не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 9 июня 2021 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив, что приговор будет провозглашен 10 июня 2021 года в 9 часов. 

10 июня 2021 года ФИО1 в суд не явился, председательствующим приговор был провозглашен и постановлением от 10 июня 2021 года ФИО1 был объявлен в розыск, задержан лишь 21 июля 2021 года.

Следовательно, в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в наказание времени его содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года в отношении ФИО3 изменить.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в наказание времени его содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тафинцев П.Н.

Справка: дело ВС РБ 22-5024/2021;

Судья первой инстанции ФИО4