копия

дело У

24RS0У-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

КГАУ «Лесопожарный центр» ИНН/КПП 

<

***>/246301001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.03.2012 года, юридический адрес: 660036, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Красноярским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями воздушного законодательства и.о. руководителя КГАУ «Лесопожарный центр» внесено представление № 23/12-03-2018 от 27.07.2018 года об устранении нарушений закона. Данное представление получено КГАУ «Лесопожарный центр» 27.07.2018 года.

В нарушение ст. 6, 7, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» КГАУ «Лесопожарныи центр» о времени, месте рассмотрения представления от 27.07.2018 № 23/12-03-2018 Красноярскую транспортную прокуратуру не уведомило, рассмотрело представление без участия представителя прокуратуры. Более того, изучение поступившей из КГАУ «Лесопожарныи центр» информации от 27.08.2018 года № 8583 о результатах рассмотрения представления от 27.07.2018 № 23/12-03-2018 показало, что доводы представления о нарушении закона отклонены, требования прокурора о необходимости принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не выполнены.

В связи с изложенным, 03 октября 2018 года заместителем Красноярского транспортного прокурора Вишняковым А6. в отношении КГАУ «Лесопожарный центр» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Оленюк А7 настаивал на привлечении КГАУ «Лесопожарный центр» к административной ответственности. 

В судебном заседании и.о. руководителя КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО1 А8 и представитель учреждения ФИО2 А9., действующий по доверенности У от 19.09.2018 года, возражали против требований прокурора, указывая на отсутствие умысла на невыполнения требований прокурора, в оговоренный прокуратурой срок учреждением предоставлялась информация как в устной, так и в письменной форме. Кроме того, принимая во внимание высокую социальную значимость работ по охране лесов от пожаров высокую степень пожарной опасности и действие режима «Чрезвычайная ситуация в лесах», учреждение на момент рассмотрения проверки не имело возможности запретить авиакомпании осуществление взлета-посадки воздушных судов с территории участка, закрепленного за учреждением, поскольку это могло повлечь срыв авиационных работ по охране лесов от пожаров и, как следствие, причинение огромного ущерба лесному фонду, угрозу причинения вреда населенным пунктам и объектам экономики. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ") прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Прокурор или его заместители в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

По смыслу приведенных норм закона, законодатель возлагает на лицо, получившее представление прокурора, обязанности по его рассмотрению в установленный срок и принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. В случае несогласия лица с требованиями, изложенными в представлении, ему предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании акта прокурорского реагирования незаконным (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015). При этом прокурору при осуществлении его полномочий предоставлено право участвовать в рассмотрении внесенных им представлений, а на организации и должностные лица возложена обязанность по предоставлению возможности реализовать прокурору свое право. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №47-АД13-1.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Красноярской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в деятельности КГАУ «Лесопожарныи центр» выявлены нарушения воздушного законодательства, выразившиеся в эксплуатации посадочных площадках, расположенных в районе с. Долгий мост и с. Тасеево на находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании данного учреждения земельных участках, при отсутствии аэронавигационных паспортов и неуведомлении о начале их эксплуатации уполномоченного органа в области гражданской авиации. Кроме этого, вопреки требованиям закона земельный участок (кадастровый У) в районе Х, расположенный на территории Тасеевского авиаотделения КГАУ «Лесопожарный центр», эксплуатировался в качестве посадочной площадки, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка (для общественно-деловых целей) не предусматривает возможность его эксплуатации воздушным транспортом.

Красноярский транспортный прокурор в рамках реализации предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий в целях понуждения и.о. руководителя КГАУ «Лесопожарный центр» устранить допущенные нарушения закона 27.07.2018 года внес представление, в котором содержалось законное требование прокурора о необходимости принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также о необходимости рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Письмом от 27.08.2018 года У КГАУ «Лесопожарный центр» уведомило Красноярского транспортного прокурора о результатах рассмотрения представления, в котором указало, что учреждение не является владельцем указанных в представлении посадочных площадок, не организует их эксплуатацию на постоянной основе. Кроме того, принимая во внимание высокую социальную значимость работ по охране лесов от пожаров высокую степень пожарной опасности и действие режима «Чрезвычайная ситуация в лесах», учреждение на момент рассмотрения проверки не имело возможности запретить авиакомпании осуществление взлета-посадки воздушных судов с территории участка, закрепленного за учреждением, поскольку это могло повлечь срыв авиационных работ по охране лесов от пожаров и, как следствие, причинение огромного ущерба лесному фонду, угрозу причинения вреда населенным пунктам и объектам экономики. Также в письме было указано, что учреждение рассмотрит вопрос о переводе указанного в представлении земельного участка в иную категорию и/или разделении его в целях последующего решения вопроса об организации эксплуатации посадочной площадки.

Таким образом, из содержания письма от 27.08.2018 года № 8583, подписанного и.о. руководителя КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО1 А11 фактически следует, что представление Красноярского транспортного прокурора от 27.07.2018 года № 23/12-03-2018 оставлено без удовлетворения.

Анализ представленных материалов показал, что требования Красноярского транспортного прокурора, изложенные в его представлении об устранении нарушений закона от 00.00.0000 года У, внесенном в адрес и.о. руководителя КГАУ «Лесопожарный центр», являются законными и обоснованными.

Так, согласно пункту 7 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации посадочная площадка это участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу пункта 5 статьи 49 вышеуказанного кодекса посадочные площадки допускаются к эксплуатации для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан уведомлении. Форма уведомления, порядок его направления и регистрации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

При этом согласно пункту 6 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца.

Таким образом, законом на владельца посадочной площадки перед началом осуществления деятельности на ней возложена обязанность по направлению уведомления о начале деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, а также по разработке аэронавигационного паспорта в соответствии с п. 26 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

В ходе проведенной Красноярским транспортным прокурором проверки установлено, что в истекшем периоде 2018 года в рамках договоров на выполнение авиационных работ по охране лесов от пожаров, заключенных между КГАУ «Лесопожарный центр» и ООО «Аэропром», ООО «АэроГео», ООО «АГАТ», указанные авиакомпании использовали посадочные площадки, расположенные на находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании КГАУ «Лесопожарный центр» земельных участках, для взлета (посадки) воздушных судов.

Так, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года указанными авиакомпаниями выполнено 45 взлетов (посадок) воздушных судов с посадочной площадки, расположенной в районе Х мост, а также в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года 34 взлета (посадки) воздушных судов с посадочной площадки, расположенной в районе Х.

Вместе с тем, несмотря на эксплуатацию указанных посадочных площадок для взлета (посадки) воздушных судов, в нарушение названных норм закона КГАУ «Лесопожарный центр» уведомления о начале деятельности на посадочных площадках в уполномоченный орган в области гражданской авиации не направлены, аэронавигационные паспорта для посадочных площадок не разработаны, контроль за обеспечением соответствия посадочных площадок требованиям федеральных авиационных правил не осуществляется.

Более того, по смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вопреки требованиям закона земельный участок (кадастровый У) в районе Х, расположенный на территории Тасеевского авиаотделения КГАУ «Лесопожарный центр», эксплуатируется в качестве посадочной площадки, несмотря на то, что разрешенного использования данного земельного участка (для общественно-деловых целей) не предусматривает возможность его эксплуатации воздушным транспортом. 

Доводы стороны защиты о том, что учреждение не является владельцем указанных в представлении посадочных площадок, не организует их эксплуатацию на постоянной основе, несостоятельны, поскольку согласно сведениям из ЕГРП указанные земельные участки закреплены за КГАУ «Лесопожарный центр» на праве постоянного (бессрочного) пользования, другим лицам, в том числе в рамках договоров на выполнение авиационных работ по охране лесов от пожаров, заключенных между КГАУ «Лесопожарный центр» и ООО «Аэропром», ООО «АэроГео», ООО «АГАТ», не передавались. Следовательно, владельцем указанных в представлении прокурора посадочных площадок в силу закона является именно КГАУ «Лесопожарный центр»

Таким образом, выводы прокурора о нарушении КГАУ «Лесопожарный центр» требований Воздушного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ являются обоснованными, а требования по их устранению законными.

Кроме того, содержащееся в представлении требование обеспечить участие прокурора в его рассмотрении, КГАУ «Лесопожарный центр» фактически не было исполнено. Прокурор не был извещен в какой-либо форме о месте и времени рассмотрения представления, не имел возможности высказать свою позицию по существу своих требований. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы прокурора, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела по существу. Указанное обстоятельство создало препятствие в реализации прокурором его основанных на положениях ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прав.

Невыполнение требования прокурора обеспечить его участие в рассмотрении представления о нарушении законодательства является самостоятельным основанием для вывода о наличии в бездействии КГАУ «Лесопожарный центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у КГАУ «Лесопожарный центр» отсутствовала возможность для исполнения законных требований прокурора, и что учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Напротив, в своем ответе учреждение указало об отсутствии оснований для их принятия, кроме того, не известив прокурора о времени и месте рассмотрении представления по существу.

Таким образом, в действиях КГАУ «Лесопожарный центр» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2018 года;

- представлением об устранении нарушений закона от 00.00.0000 года У;

- сведениями о получении представления по электронной почте;

-письмом и.о. руководителя КГАУ «Лесопожарный центр» от 00.00.0000 года У;

- сведениями из ЕГРП.

Правонарушение совершено в день рассмотрения представления - 00.00.0000 года, а именно подписания и.о. руководителя КГАУ «Лесопожарный центр» письма от 00.00.0000 года У, вследствие чего сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес КГАУ «Лесопожарный центр»: 660036, 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд в рассматриваемом случае полагает возможным назначить по делу об административном правонарушении наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КГАУ «Лесопожарный центр» ИНН/КПП 

<

***>/246301001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.03.2012 года, юридический адрес: 660036, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура) Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск счет № 40101810900000010001, БИК 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540701001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 50701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных