Дело №

УИД №RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 января 2026 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) ФИО5,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обосновании заявленного ходатайства указали, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 возместил ущерб Потерпевший №1 в размере65 000 руб. и Потерпевший №2 в размере 135 000 руб. Претензий материального и морального характера у них к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого просил суд производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 и полагает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 не судим, следует считать, что преступления средней тяжести совершены им впервые.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, причиненный преступлением вред заглажен перед потерпевшими. Потерпевшие подтвердили, что не имеют к подсудимому ни моральных, ни материальных претензий. Суд считает, что заявление потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно.

Подсудимый впервые совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, не женат, официально не трудоустроен, военнообязанный, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладив причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, ввиду чего, дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в силу:

- справка по операции ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №2 на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чеки по операции ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 на 5 листах, квитанция № АО «ТБАНК» на 1 листе; банковская карта «РНКБ Банк (ПАО)» №, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах дела, оставить там же.

- мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета Имеи №, хранящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Хуаде