Дело № 2 – 3583/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере 20836,36 руб., процентов за период с 25.11.2011г. по 30.06.2017г. в размере 52080,28 руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере 4887,83 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 16328,69 руб., пени в размере 30863,76 руб., штраф 1 600 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что 25.11.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которого должнику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей с выплатой 29% годовых от суммы кредита в месяц в течение первого года пользования кредитом,23% годовых за пользование кредитом в течение второго года, 17% годовых за пользование кредитом в течение третьего года, 11% годовых за пользование кредитом в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 80 000 руб. на счет должника. ФИО1 нарушила условия по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в судебном порядке, после отмены 27.06.16г. судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 

Представитель истца - Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка «Левобережный» (ПАО) является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011г. между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000 руб. сроком по 25.11.2015г. с выплатой 29% годовых от суммы кредита в месяц в течение первого года пользования кредитом,23% годовых за пользование кредитом в течение второго года, 17% годовых за пользование кредитом в течение третьего года, 11% годовых за пользование кредитом в течение четвертого года пользования кредитом.

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления 26.11.2011г. денежных средств на счет заемщика в сумме 80000 руб., в соответствии с п.2.1 кредитного договора

В соответствии с п.1.6 вышеназванного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не опровергалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждается расчетом задолженности. 

Исходя из представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: основной долг в размере 20836,36 руб., проценты за период с 25.11.2011г. по 30.06.2017г. в размере 52080,28 руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере 4887,83 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 16328,69 руб., пени в размере 30863,76 руб., штраф 1 600 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его верным. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям длительного нарушения обязательств ответчиком и является незначительным относительно суммы основного долга. Ответчиком не было представлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере 20836,36 руб., процентов за период с 25.11.2011г. по 30.06.2017г. в размере 52080,28 руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере 4887,83 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 16328,69 руб., пени в размере 30863,76 руб., штраф 1 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,50 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3583/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.И. Серикова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья