АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 4 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Екимовой М.Ю., с участием: 

заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

осужденного Лумбунова Б.С.,

его защитника – адвоката Брянской И.П.,

потерпевшей Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Тармаханова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 23 мая 2023 года, которым:

Лумбунов Б.С. , родившийся (личность установлена) , судимый:

- 6 июня 2019 года Верховным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.06.2022 освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лумбунову Б.С. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Лумбунов Б.С. освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Лумбунова Б.С. и его защитника-адвоката Брянской И.П., потерпевшей Г.., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 23 мая 2023 года Лумбунов Б.С.признан виновным в угрозе убийством Г.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тармаханов А.А. не оспаривая юридическую квалификацию и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовного закона, поскольку судом не в полной мере учтены сведения о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и судимого за совершение аналогичных преступлений; не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, именно указанное состояние опьянения явилось причиной и условием совершения ФИО1 преступления, что подтверждено показаниями последнего. Кроме того, вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не мотивирован. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, исключить применение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 и потерпевшая Г..просили приговор суда оставить без изменения, указав, что причиной преступления ФИО1 явилась ссора, употребление алкоголя не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1, не допущено. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. 

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены. 

При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи, характеризующие данные, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достаточно мотивировав свои выводы.

При оценке данного обстоятельства суд пришел к правильному выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении преступления в отношении потерпевшей, судом не установлено.

Мотивом совершения ФИО1 преступления, согласно предъявленному обвинению, явились неприязненные отношения, что в соответствии с протоколом судебного заседания и было подтверждено подсудимым. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58

(ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, погашенные судимости, при назначении наказания ФИО1 учету не подлежат. 

Назначенное ФИО1 наказание достаточно убедительно судом мотивировано как в части, касающейся его вида и срока, так и в части возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре. Назначенное наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с вышеизложенным,оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 23 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.В. Никонов