Судья Белоусова О.Н. № 22-2483-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Есютина В.П.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Есютина В.П., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ИУ ФИЦ № обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено. Неотбытое наказание, назначенное ФИО1 родившемуся (дата) в городе (адрес), гражданину РФ, в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 29 дней, по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2022 года, заменено лишением свободы сроком на 1 год 1 месяц 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкина Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что неявка ФИО1 в ИУ ФИЦ № в периоды в вечернее время с 31.07.2025 г. до 07.00 утра 01.08.2025 и с 23.08.2025 до 01.09.2025 является уважительной, поскольку связана с состоянием его здоровья.

Указывает, что суд не принял во внимание материалы, характеризующие личность подзащитного, а именно не дал оценки его поведения за весь период отбывания наказания в различных исправительных учреждениях. В постановлении суда дана оценка только взысканиям, наложенным на осужденного ФИО1, которые он оспаривал.

Считает, что неявка ФИО1 в ИУ ФИЦ № не может быть расценена как злостное уклонение от отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания, судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ № ФКУ № судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

17 мая 2025 года ФИО1 в соответствии с предписанием прибыл в ИУ ФИЦ №. При вынесении постановления и вручении предписания осужденному ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания, также данный порядок разъяснен при прибытии в ИУ ФИЦ №.

30 мая 2025 года приказом начальника ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в ООО «***».

31 июля 2025 года в 10.00 осужденный ФИО1 вышел по заявлению, подписанному начальником ИУ ФИЦ №, в ГАУЗ БСМП для посещения врача *** до 17 часов, однако в установленное время не вернулся, на неоднократные вызовы сотрудников ИУ ФИЦ № не отвечал. 1 августа 2025 года осужденный самостоятельно прибыл в исправительный центр, несвоевременное прибытие объяснил состоянием здоровья.

Таким образом, осужденный ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное ПВР ИЦ МЮ РФ № 110 от 04 июля 2022года, п.8.2 параграфа 2, согласно которому осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и установленные правила проживания, а также п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

1 августа 2025 года постановлением врио начальника ИУ ФИЦ № к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 10 суток.

23 августа 2025 года в 06.15 осужденный ФИО1 вышел на работу в дневную смену в ООО «***». В тот же день в 21.00 ФИО1 не прибыл в ИУ ФИЦ № после 12 часовой рабочей смены, на неоднократные звонки сотрудников ИУ ФИЦ № не отвечал.

Постановлением начальника исправительного центра от 24 августа 2025 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск. 1 сентября 2025 года осужденный ФИО1 задержан сотрудниками ППСП мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» и доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское», в тот же день был доставлен в ИУ ФИЦ № и водворен в помещение для нарушителей на 48 часов до решения вопроса о применении к нему меры взыскания.

3 сентября 2025 года постановлением начальника исправительного центра ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу. Своими действиями осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.60.15 УИК РФ – несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

5 сентября 2025 года по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ИУ ФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с тем, что ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ просит о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ.

Материалы содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Выводы суда первой инстанции об этом, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра в полном объеме и выяснил все значимые обстоятельства.

Суд, верно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, материалы дела не содержат, осужденным таковых не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и надлежащим образом мотивирован.

Препятствий для отбывания наказания в местах лишения свободы осужденным, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова