Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных санкций и платежей, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

МИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об оплате долга, в которых предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 6276.03 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на имущество физических лиц в размере 2 962,00 руб. за 2018 г., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 34,87 руб. за 2018 г., транспортного налога с физических лиц в размере 1 370,00 руб. за 2018 г., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 16,13 руб. за 2018 г., земельного налога с физических лиц в размере 1 871,00 руб. за 2018 г., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,03 руб. за 2018 год. Судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по настоящему административному исковому заявлению просили возложить на административного ответчика.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил. 

Административной ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил. Представил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что решением Арбитражного суда от дата ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Всеми вопросами по финансовым задолженностям ФИО1 занимается арбитражный (финансовый) управляющий 

<

данные изъяты> Также сообщил, что МИФНС № уже ранее вошла в реестр кредиторов ФИО1, о чем имеется информация на сайте Арбитражного суда СК. В данной ситуации обращение в суд общей юрисдикции считает некорректным. Просил суд в иске МИФНС № к ФИО1 отказать.

Арбитражный управляющий 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснил, что возражений относительно заявленных требований не имеет, при предъявлении указанного требования к должнику в рамках дела о банкротстве, данное требование будет считаться текущим платежом, исходя из того, что требование возникло после принятия заявления о признании ФИО2 банкротом, просил вынести решение на усмотрение суда.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата МИФНС России N 12 по 

<

адрес> обратилось к мировому судье судебного участка N 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО3 заложенности по налогам и пени.

дата мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 заложенности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно его исполнения.

Срок для обращения в Промышленный районный суд 

<

адрес> в соответствии с частью 3 статьи 48 НК истек дата. Административное исковое заявление направлено в Промышленный районный суд 

<

адрес> дата, после истечения установленного процессуального срока.

МИФНС России N 12 по 

<

адрес> не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав лишь, что копию судебного приказа от 09.07.2020г. получили 13.08.2020г.

Однако в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а не со дня получения копии определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6276.03 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на имущество физических лиц в размере 2 962,00 руб. за 2018 г., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 34,87 руб. за 2018 г., транспортного налога с физических лиц в размере 1 370,00 руб. за 2018 г., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 16,13 руб. за 2018 г., земельного налога с физических лиц в размере 1 871,00 руб. за 2018 г., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,03 руб. за 2018 год – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев