О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., 

с участием законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2017 по иску

ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует ФИО1, обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства по вкладам, открытым на имя деда – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что при жизни на имя ФИО4 был открыт вклад в ПАО «Сбербанк России». После смерти деда они являются наследниками по праву представления, фактически вступили в права наследования. 

Законный представитель несовершеннолетних истцов – ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, наследство в установленном порядке было принято у нотариуса.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истцов разъяснены и понятны. 

Как установлено представитель истцов отказалась от иска добровольно, в связи с отпадением обстоятельств послуживших основанием для обращения в суд. Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истцов от иска. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная представителем ФИО5 государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ФИО1 из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд. 

Судья Серовского 

районного суда К.Н. Сутягина