Дело № 2а-215/2024

УИД 46RS0020-01-2024-000192-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Рыльск 15 мая 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладкий Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Центрального округа г. Курска в рамках гражданского дела 2-2266/2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 46264,74 руб. 12.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № 39796/23/460029 – ИП. На момент предъявления административного иска задолженность остается прежней. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившиеся в непринятии полного комплекса принудительных мер исполнения: обнаружения движимого и недвижимого имущества, направления запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ФНС о месте получения доходов должником, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, ФСИН РФ, нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имуществе, покупке авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, однако решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. По состоянию на 18.03.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 12.04.2023 № 39796/23/46029-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства от 12.04.2023 № 39796/23/46029-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представители административных ответчиков - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО5, УФССП РФ по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени слушания дела, для участия в судебном заседании, не явились.

Административные ответчики – судебные приставы исполнители ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного й правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, С учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Рыльскому району, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2266/2022 от 09.08.2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 Центрального округа г. Курска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46264 руб. 74 коп. с должника ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

12.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 39796/23/46029-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46264 руб. 74 коп., о чем вынесено соответствующее постановление. 

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств должника: 12.04.2023 направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос сведений о размере пенсии, о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ), запрос информации о должнике и его имуществе, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.07.2023, 13.10.2023, 12.01.2024 направлены запросы оператору связи.

05.09.2023 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

11.09.2023 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

21.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

27.10.2023 направлены запросы о должнике или его имуществе.

22.03.2024, 26.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста и снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При установленных обстоятельствах, оценивая их в совокупности с вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства № 39796/23/46029-ИП в отношении должника ФИО4., в связи с чем не находит оснований в удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс». 

Доводы административного истца о том, что допущено бездействие судебным приставом- исполнителем, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, суд находит несостоятельными, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в рамках взыскания задолженности с должника ФИО4, а именно, в том числе: предприняты действия для установления места нахождения должника, для выявления наличия принадлежащего должнику имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных и иных учреждений, приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что свидетельствует о ненарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца и не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части. 

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие, закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом указанных нарушений закона, а также факта нарушения прав, интересов административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области, судебным приставам - исполнителям ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 12.04.2023 № 39796/23/460029-ИП в отношении ФИО4 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –23.05.2024. 

Председательствующий судья: Н.В. Вензенко