Судья – Дрепа М.В. Дело № 22-2422/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

заявителя Б.Е.А.

представителя заявителя Р.С.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Р.С.Т. (представителя Б.Е.А.) на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года, которым Р.С.Т. возвращена жалоба для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и её представителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Р.С.Т. (представитель Б.Е.А.) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю Л.Г.О. от 10.12.2020 г. об отказе в признании Б.Е.А. потерпевшей по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю. 

В апелляционной жалобе Р.С.Т. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ и содержит все необходимые для ее рассмотрения сведения. Ссылается на позицию ВС РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.09.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Считает, что суд, указывая на то, что в жалобе не указан адрес и номер телефона Б.Е.А., проигнорировал тот факт, что жалоба подана представителем по доверенности Р.С.Т., при этом в жалобе указаны адрес для корреспонденции представителя по доверенности Р.С.Т. и его номер телефона, по которым суд мог известить о месте и времени судебного заседания. Также считает необоснованной ссылку суда на то, что заявителем в числе заинтересованных лиц не указаны следователь и прокурор и то, что к жалобе не приложены ее копии по числу заинтересованных лиц. Также указывает, что постановление следователя от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства, нарушает права Б.Е.А. на доступ к правосудию, лишает ее возможности надлежащим образом реализовать свои права и обжаловать принятые решения или бездействие должностных лиц. Просит постановление следователя от 10.12.2020 г. отменить, направить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в суд для рассмотрения по существу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим может быть обжалован этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Р.С.Т. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю Л.Г.О. от 10.12.2020 г. об отказе в признании Б.Е.А. потерпевшим по уголовному делу.

Следователь, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что Б.Е.А. не находится в официальном браке с Т.С.Ш., сведений о том, что она является родственницей или близким лицом для Т.С.Ш. также не установлено, в связи с чем, процессуальных оснований для признания её потерпевшей не имеется.

С учетом рекомендаций, изложенных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, отказ в признании лица потерпевшим может быть обжалован Б.Е.А. в соответствующий орган, в производстве которого находится уголовное дело. 

Вместе с тем, в поданной Р.С.Т. жалобе не содержится сведений о месте жительства Б.Е.А., не указан ее адрес, номер ее телефона, сведений о заинтересованных лицах, в том числе следователя, чьи действия обжалуются. 

Согласно рекомендациям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Поэтому судья обоснованно возвратил заявителю его жалобу, поскольку данное обстоятельство препятствует надлежащему уведомлению заинтересованного лица, его вызову в суд, что будет ущемлять его права и законные интересы. 

Суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года, которым возвращена жалоба Р.С.Т. для устранения указанных недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий В.В.Рубан