Производство №2-1223/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2020 г.Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, принадлежащий ФИО3 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Извещение о ДТП было оформлено ФИО2 и ФИО3 без участия уполномоченных сотрудников полиции. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 76 133 руб. на основании заявления о наступлении страхового случая, поданного ФИО3 ПАО СК "Росгосстрах" возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения с учетом износа – 76 133 руб. Поскольку истцом было осуществлено страховое возмещение, а ответчиком страховщику не был направлен экземпляр, заполненного бланка о ДТП в установленный Законом об ОСАГО срок (5 рабочих дней со дня ДТП), то указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 76 133 руб., расходы по оплате госпошлины 2 483,99 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст.233 и ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 

<

дата>) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что в силу прямой нормы закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона от ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

номер>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО (л.д.7).

.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер> были причинены механические повреждения (л.д.72-75).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в соответствии с законом об ОСАГО в ПАО СК Россгосстрах (л.д.6).

Гражданская ответственность ФИО3 была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.62).

По смыслу под. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшей до 

<

дата>, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 

<

дата>. 

СПАО «Ингосстрах» 

<

дата> произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 76 133 руб. на основании заявления о наступлении страхового случая, поданного ФИО3 (л.д.11, 62-96).

ПАО СК "Росгосстрах" 

<

дата> возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения с учетом износа – 76 133 руб. (л.д.13).

ФИО2 бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его ответственность в установленный законом срок не направил. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 76 133 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 76 133 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) руб., в возврат госпошлины 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 99 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.