Судья: фио

№33а-8169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года 	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1185/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 51 по адрес (далее – налоговый орган, административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 января 2023 года.

Требования мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2021 года налоговым органом принято решение № 1676 от 25 января 2023 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере сумма со ссылкой на то, что ФИО1 повторно заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета.

ФИО1 не согласен с указанным решением, поскольку действующее законодательство не содержит запрета налогоплательщику заявлять имущественный налоговый вычет дважды.

Щербинским районным судом адрес 13 сентября 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласился административный истец ФИО1 представив апелляционную жалобу об отмене решения ввиду нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителей административных ответчиков фио и фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что 31 октября 2022 года ФИО1 в МИФНС России № 51 по адрес предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в котором заявлен имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением в 2010 году квартиры по адресу: адрес, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к возврату из бюджета сумма

Согласно акту налоговой проверки № 41729 от 5 декабря 2022 года, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено повторное заявление налогового вычета, что не предусмотрено НК РФ.

Решением МИФНС № 51 по адрес от 25 января 2023 года № 1676 в отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

16 февраля 2024 года ФИО1 обратился в УФНС России по адрес с жалобой на решение МИФНС России № 51 по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 20 марта 2024 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик воспользовался своим право на налоговые вычеты за 2012 год в сумме расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, в размере сумма, в сумме расходов по уплаченным процентам по займам в размере сумма

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса определено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на покупку квартиры. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 220 НК РФ, в случае налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяют к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Таким образом, в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы права, доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов административного искового заявления фио, поскольку ФИО1 в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ неправомерно заявил имущественный налоговый вычет за 2021 год, поскольку в правоотношения по предоставлению налогового вычета он вступил в 2012 году в сумме расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, а также в сумме расходов по уплаченным процентам по займам, то есть до введения в действие указанного Федерального закона, поэтому у него не имеется права на повторное заявление налогового вычета.

Доводы административного истца о том, что налоговое законодательство не содержит запрета налогоплательщику заявлять имущественный налоговый вычет дважды, судом признаны несостоятельными, так как они противоречат действующему законодательству.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; ссылки истца на позицию Департамента налоговой и таможенной политики Минфина противоречат положениям вышеприведенных норм права, а также установленным доказательствам по делу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: