П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 20 февраля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., подсудимой, защитника адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер № 39, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-9/2019 (11801040092000346; УИД 24RS0038-01-2019-000020-92) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 26.05.2017 года мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 07.08.2017 года, 

- 07.05.2018 года Нижнеингашским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 109, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 28 дней; не отбытый срок исправительных работ составляет 11 месяцев 27 дней, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

17.11.2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО2 от 20 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 31.12.2016 г., и имеющей судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО3 от 26.05.2017 г., вступившему в законную силу 06.06.2017 года, к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, будучи в состоянии алкогольного опьянении, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха 0,87 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, села за руль автомобиля марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №, запустила двигатель данного автомобиля и начала на нем самостоятельное движение по улице Пролетарская, Мира, далее выехала на автодорогу по ул. Мостовая с. Тины, Нижнеингашского района Красноярского края, где, управляя автомобилем марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Мостовая в районе д. 6, в 11 часов 34 минуты не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие, по месту совершения которого была застигнута сотрудниками ДПС ОМВД России по Нижнеингашскому району.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась. 

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает ее адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что она на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (л.д. 86-88). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период дознания последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д.57-59); наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.86-87).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. У ФИО1 имеется устойчивое криминальное поведение, она судима за совершение, в том числе аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а также не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденной возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда от 07 мая 2018 года, наказание ей необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. ст.70, 71 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (л.д. 13,36).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката (л.д. 106), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По правилам ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07 мая 2018 года, и окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1; видеорегистратор марки «DIGMA» хранящийся у законного владельца Б. – оставить ему же по принадлежности; видеозапись MOVI4294 на компакт-диске DVD- R, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до конца срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья