№2-895/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г. 

с участием истца ФИО1

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 14 апреля 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей под 8% ежемесячно, сроком на 6 месяцев. ФИО2 обязался в соответствии с условиями договора займа возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 14 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ФИО2 по договору займа. С 14.05.2017 года ФИО2 должен был ежемесячно вносить платежи для погашения займа в размере 108 158 рублей. Ответчики не выполнили свои обязательства по возврату займа. На 10.09.2018 года задолженность по договору займа от 14.04.2017 года составляет 1080000 рублей, из них: основная сумма – 500 000 рублей, проценты – 380 000 рублей, пени – 200 000 рублей. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от 14.04.2017 года в сумме 1080000 рублей, из них: 500 000 рублей – основная сумма долга, 380 000 рублей – проценты, 200 000 рублей – пени. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным, руководствуясь положениями части 1 и части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа л.д.

Во исполнение условий названного договора истец передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается вышеуказанным договором, расходным ордером от 14.04.2017 года л.д.

В соответствии с условиями договора займа сумма займа предоставлена ответчику на срок – 6 месяцев, размер процентов за пользование займом составляет 8% в месяц от остатка основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 14 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом ФИО1 за исполнение всех обязательств ФИО2 по договору займа в полном объеме л.д.

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ФИО2 и ФИО3 не исполнили, что подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Истец, предъявляя иск в суд, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями указанного договора, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1080000 рублей, из них: основная сумма – 500 000 рублей, проценты – 380 000 рублей, пени – 200 000 рублей л.д. 

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиками не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору займа от 14.04.2017 года в размере 1 080 000 рублей, из них: основная сумма – 500 000 рублей, проценты – 380 000 рублей, пени – 200 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 14 апреля 2017 года в сумме 1080000 рублей, из них: основная сумма – 500 000 рублей, проценты – 380 000 рублей, пени – 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: