П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 24.05.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Арутюнян Г.С.,

с участием старшего инспектора ОИК УВМ ГУ УМВД России по Самарской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-207/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем для гражданина Республики Кыргызстан Ама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, а именно не предоставил в УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требование п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения № к приказу ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил по делу письменные ходатайства, в которых вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть его тяжелое материальное положение, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2 т.к. его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.

Старший инспектор ОИК УВМ ГУ УМВД России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются материалами проведенного административного расследования и не возражал против назначения наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Заслушав старшего инспектора ОИК УВМ ГУ УМВД России по Самарской области, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно материалам дела ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в ЕГР индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Каз и ИП ФИО2, последний принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 17 км, 1 линия, 4 а, где организовал кафе «

<

данные изъяты>».

Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве осмотра объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, кафе «

<

данные изъяты>», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Р. Кыргызстан Ама, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшая трудовую деятельность по уборке помещений. Всем иностранным гражданам предоставлено помещение для переодевания и приема пищи.

Уведомление о привлечении к трудовой деятельности в РФ указанного иностранного гражданина ИП ФИО2 в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не предоставлял. 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 16 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции Дкем;

- распоряжением начальника УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, кафе «Старый замок»;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по 

<

адрес> индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет в качестве ИП ФИО2; 

- договором аренды между Каз и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2, согласно которым он являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принял в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 1-я линия, участок 4а. В данном помещении организовал кафе «

<

данные изъяты>», в котором ДД.ММ.ГГГГ были задержаны пять иностранных граждан без документов. Со слов администратора кафе ему стало известно, что иностранные граждане были приглашены ею для оказания разовой помощи (на один вечер) в связи с проведением банкета ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля Ама, согласно которым последняя является гражданином Р.Кыргызстан, прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ и встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>9. По устной договоренности с представителем организации, осуществляющей деятельность в кафе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 17 км. 

<

адрес>, 1 линия, уч.4 «а», ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в данное кафе, где осуществляла деятельность по уборке помещений;

- сообщением начальника ОВТМ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин Р.Кыргызстан Ама, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вопросам оформления разрешительных документов на трудовую деятельность в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не обращалась;

- рапортом ст.инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Сол о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул.17 км. 

<

адрес>, 1 линия, участок 4 «а», в ходе которой выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Р.Кыргызстан Ама, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющие трудовую деятельность на территории РФ без патентов на работу;

- распоряжением ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 17 км. 

<

адрес>, 1 линия, уч.4 «а»;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве осмотра объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, кафе «

<

данные изъяты>», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Р.Кыргызстан Ама, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшая трудовую деятельность без патента на работу в РФ;

- актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по 

<

адрес> индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, выявлено 5 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу и патента;

- объяснениями свидетеля Хар, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она позвонила 5 иностранным гражданам, которые раннее интересовались у нее наличием работы и попросила их прийти для оказания ей помощи, связанной с проведением банкета в кафе, за проделанную работу она планировала заплатить им по 500 рублей каждому. Иностранных граждан пригласила к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, но приступить к трудовым обязанностям они не успели. Документы не проверяла, лишь выяснила, что документы у них оформляются. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств, которые в целом соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены законным путем, являются допустимыми и относимыми, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, характера его деятельности, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказания в виде административного приостановления деятельности на срок, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателяФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-ая линия, участок 4 «а», сроком на 45 (сорок пять) суток. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток.

Судья Г.С. Арутюнян