Дело № 2-1459/2024

УИД 61RS0013-01-2024-003127-78

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года передал ФИО2 денежные средства в размере 2 043 467 рублей. По телефону стороны договорились, что истец будет принимать платежи от физических лиц и перенаправлять денежные средства ответчику, который должен был приобрести смартфоны марки Apple. Ответчик свои обязательства не выполнил, частично возвратил истцу денежные средства в общей сложности 387 500 рублей. Однако денежные средства в сумме 1 655 967 руб. ответчик, исходя из отсутствия урегулированных между сторонами договором или соглашением правоотношений, приобрел принадлежащие истцу средства в указанной в расчете сумме без должного на то правового основания. До настоящего времени ответчиком неосновательно полученные денежные средства истцу не возвращены. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения. При установленных обстоятельствах ответчик обязан вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 967 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты со дня предъявления иска в суд по день фактического исполнения ответчиком решения суда на сумму 1 655 967 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 967 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами,

исчисленные из суммы долга в размере 1 655 967 рублей, с 05.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. 

Возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не подтверждена Когалымским районным судом ХМАО-Югры в связи с иным режимом работы суда.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» о возвращении по истечении срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция, возращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. 

Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом изложенного, по мнению суда, были предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 п.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из буквального толкования положений ст.1102 ГК РФ, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 043 467 рублей. По телефону стороны договорились, что истец будет принимать платежи от физических лиц и перенаправлять денежные средства ответчику, который долен был приобрести смартфоны марки Apple. Ответчик свои обязательства не выполнил. Ответчик частично возвратил истцу денежные средства, в общей сложности 387 500 рублей. Однако денежные средства в сумме 1 655 967 руб. ответчик в связи с отсутствием урегулированных между сторонами договором или соглашением правоотношений, приобрел принадлежащие истцу средства в указанной сумме без должного на то правового основания. При этом до настоящего времени указанная сумма ответчиком, как неосновательно полученные денежные средства, истцу не возвращена.

Факт заключения между сторонами устного договора о поставке смартфонов для дальнейшей перепродажи и факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается перепиской истца и ответчика в телекоммуникационной сети «Интернет», а также квитанциями о перечислении денежных средств, отправитель ФИО1, получатель Виталий В., всего на сумму 1 655 967 рублей (с учетом возвращенных денежных средств).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к мнению о том, что в рассматриваемом случае имело место перечисление истцом ФИО1 в добровольном порядке денежных средств на счет ответчика ФИО2 в общей сумме 2 043 467 руб., из которых 387 500 рублей возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, перечисленная истцом денежная сумма в размере 1 655 967 рублей, расценивается как неосновательное обогащение, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ. 

Наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представил.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования в этой части удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 655 967 рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает необходимым исчислять проценты за период пользования чужими денежными средствами, исчисленные из суммы долга в размере 1 655 967 рублей, с 05.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 967 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы долга в размере 1 655 967 рублей, с 05.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025..