УИД №23RS0015-01-2024-001044-90 К делу №2а-1141/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» июня 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н., 

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от 12 марта 2024 года об окончании исполнительного производства № 354970/23/23034-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС040208532 от 29 июня 2023 года, выданного Ейским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1686/2022, об утверждении мирового соглашения, заключенное между ФИО1 и ФИО3.

В обоснование иска указано, что 18.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №354970/23/23034-ИП на основании выданного Ейским городским судом исполнительного документа по определению суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3. Исполнительное производство № 354970/23/23034-ИП в отношении ФИО3 возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО2 через 5 месяцев со дня поступления заявления с исполнительным документом. В нарушении Закона об исполнительном производстве судебным приставом в адрес взыскателя не направлялось ни одного извещения, либо какого-то принятого им документа, не было осуществлено ни одного выезда на место, в присутствии взыскателя не производились исполнительные действия, в том числе осмотр конструкций спорного бокса для хранения плавсредств.12.03.2024 исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено на основании фактического исполнения требований. С данным постановлением истец не согласен, считает его преждевременным, должником ФИО3 производятся строительные работы, в нарушении положений мирового соглашения. В результате реконструкции бокса для хранения плавсредств № 518 по ул.Рабочей, 2б в г.Ейске, путем надстройки над ним второго этажа, окно из помещения № 5 принадлежащего ФИО1 бокса № 525 полностью утратило своё функциональное назначение.

Административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении требований, считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, так как об окончании исполнительного производства им стало известно в ходе судебного разбирательства 27.03.2024 г. по гражданскому делу №2-229/2054 (№2-2439/2023) по иску ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в реконструированном состоянии. Не согласившись с этим, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо- ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО5 с иском не согласны, считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, копия оспариваемого постановления направлена приставом и получено истцом 15.03.2024 г., в суд иск поступил по истечении десятидневного срока после вручения постановления. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны, не нарушают требования Закона об исполнительном производстве. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, об оспариваемом постановлении истцу стало известно 27.03.2024 г., иск направлен в суд 05.04.2024 г. согласно почтовому конверту, т.е. в десятидневный срок. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что определением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года по делу № 2-1686/2022, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого: ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. ФИО1 дает согласие ФИО3 на строительство второго этажа над боксом для хранения плавсредств №, расположенным по адресу 

<

адрес>Б, и не препятствует в производстве указанных работ на расстоянии не ближе, чем 1 м 50 см от окна принадлежащего ему бокса для хранения плавсредств №. ФИО3 обязуется не производить работы по строительству второго этажа над боксом для хранения плавсредств №, расположенным по адресу 

<

адрес>Б, на расстоянии ближе, чем 1 м 50 см от окна бокса для хранения плавсредств №, принадлежащего ответчику ФИО1; выполнить водоотведение с крыши первого и второго этажа бокса для хранения плавсредств №, расположенного по адресу 

<

адрес>Б, исключающее скапливание влаги от атмосферных осадкой вблизи бокса для хранения плавсредств №; регулярно производить уборку мусора и листвы, скапливающихся между боксами для хранения плавсредств № и №, расположенных по адресу 

<

адрес>Б, на уровне второго этажа. (л.д.4-6).

На основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист, и 18.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №354970/23/23034-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.7-11,13-14).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником ФИО3 в рамках исполнительного производства №354970/23/23034-ИП произведены работы по реконструкции (строительства) второго этажа бокса для хранения плавсредств № по 

<

адрес>Б в г.Ейске, на расстоянии не ближе 1 м 50 см от окна бокса для хранения плавсредств № ФИО1.

ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 было предоставлено техническое заключение специалиста ФИО6, согласно которому реконструкция в виде строительства второго этажа лодочного бокса № по 

<

адрес> в г. Ейске произведена на расстоянии 1,5 м от стены второго этажа лодочного бокса № по 

<

адрес> в г. Ейске. Условия мирового соглашения от 15.09.2022 г. пункта 3 выполнены в полном объеме (л. д. 61-68).

ФИО3 выплачены ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, что предусмотрено п.1 мирового соглашения от 15.09.2022 г., что сторонами исполнительного производства подтверждается и не оспаривается. 

12.03.2024 г. судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП исполнительное производство №354970/23/23034-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.69-70).

Доводы представителя административного истца о не своевременности возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 суд не принимает во внимание, так как истец в своих административных исковых требованиях не оспаривает данные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд в действиях судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, связанных с окончанием исполнительного производства и вынесением оспариваемого постановления от 12.03.2024 г., не находит нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем и заинтересованным лицом документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: