Дело № 10-2479/2021 Судья Рыбакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 4 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Ушпик И.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

осужденного Тимонина А.А.,

адвоката Жданова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимонина А.А. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2021 года, которым 

ТИМОНИН Александр Александрович, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июня 2016 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении; освобожденный 5 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 27 марта 2019 года Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении; освобожденный 3 сентября 2020 года по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно осужден к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тимонину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тимонин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен Тимонину А.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

В приговоре также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Тимонина А.А. и адвоката Жданова Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тимонин А.А. осужден за то, что 29 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Коркино Челябинской области. 

В апелляционной жалобе осужденный Тимонин А.А. указывает на то, что суд при назначении наказания не решил вопрос о применении положений ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительной. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруга, а он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу, что предусмотрено ст. 62 УПК РФ.

По смыслу ст. 61 УПК РФ судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Тимонина А.А. не были соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Тимонин А.А. осужден за то, что 29 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 27 марта 2019 года.

Обжалуемый приговор от 15 марта 2021 года постановлен судьей Рыбаковой О.В. Приговор от 27 марта 2019 года постановлен также судьей Рыбаковой О.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, Определениях от 01 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Судья Рыбакова О.В., признав 27 марта 2019 года Тимонина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, фактически констатировала совершение им действий, образующих впоследствии в рамках настоящего уголовного дела часть объективной стороны преступления, совершенного 29 декабря 2020 года и предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что является конструктивным признаком состава преступления, инкриминированного Тимонину А.А., и, соответственно, входит в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно - процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, судья Рыбакова А.В. в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ не могла принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора в отношении Тимонина А.А.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, а, следовательно, справедливость судебного разбирательства, гарантированную каждому.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона в силу п. 2 ст. 389.15 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим процессуальную несостоятельность обжалуемого приговора и его отмену с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Мера пресечения, избранная в отношении Тимонина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была изменена на заключение под стражу обжалуемым приговором, и Тимонин А.А. был взят под стражу в зале суда.

Учитывая личность Тимонина А.А., имеющего судимости за преступления, аналогичные тому, в совершении которого он обвиняется по настоящему делу и спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, имеет неотбытое дополнительное наказание, суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства исключительными и считает необходимым с целью обеспечения возможности повторного рассмотрения настоящего уголовного дела, вновь избрать Тимонину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционной жалобы осужденного, которые могут быть поставлены перед судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2021 года в отношении ТИМОНИНА Александра Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 4 июля 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья