Мировой судья: Фурман И.Г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 12 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что ударов ФИО3 не наносил и хотел его просто напугать. Также ссылается на то обстоятельство, что материалы административного дела рассмотрены мировым судьей без детального исследования имеющихся доказательств, а к его показаниям отнесся критически.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия и не доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил. В возражениях, направленных в адрес суда, указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласуемыми с актом судебно- медицинского обследования № показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей о характере, месте и локализации телесных повреждений ФИО3 Кроме того, потерпевший ФИО5 как и свидетели былы предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Считает выаоды суда первой инстанции обоснованными и мотивироваными. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили установленные в протоколе № об административном правонарушении от 

<

дата>, обстоятельства, о том, что 

<

дата> в 

<

...> минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО5, нанес ему окло 4 ударов деревянным обрезом ствола дерева, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно накаазуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, обяъснением ФИО1 от 

<

дата>, рапортом старшего УУ ОП № У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, заявлением и объяснениями ФИО6, протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата>, заявлением ФИО3, актом судебно- медициснкого исследования №о/530, согласно которому у ФИО5 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на руди, на левом предплечье, на левом бедре, ссадина на левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, объяснением ФИО3 от 

<

дата>, протоколами опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, а по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя, что всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств происшедшего не было, а была волокита, и в отношении него был составлен не законный протокол, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в дела доказательствами.

Доводы заявителя, о том, что ФИО3 ударов палкой не наносил, а только хотел напугать, ударив по кустам малины, вследствие чего, он не мог причинить ФИО3 телесные повреждения, указанные в экспертном заключении, объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 КоАП РФ.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова