№ 24RS0032-01-2025-003322-09

№ 1-489/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.09.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ямщиковой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горюновой И.В.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.12.2024 г. не позднее 14 часов 40 минут, ФИО1, находился в автосервисе «Железное дело», по ул. Борисевича, 4К/1 в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени и в том же месте, используя сотовый телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «интернет-магазине» «Алиакбар», у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в целях незаконного сбыта, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и после оплаты за наркотическое средство ФИО1 получил сведения с координатами о месте нахождения «закладки» - тайника с наркотическим средством, (столба, расположенного возле дома №54 по ул. Транзитной в Кировском районе гор. Красноярска). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в тот же период времени ФИО1 проследовал к дому № 54 по ул. Транзитной в Кировском районе г. Красноярска, где возле столба обнаружил сверток из изоляционной ленты с находящимся в нём вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,322 граммов и заведомо зная, что это вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, ФИО1 свёрток с указанным наркотическим веществом достал из тайника и положил в карман одежды, с целью дальнейшего сбыта.

03.12.2024 г. в 14 часов 22 минуты, Г.Е.И. действуя под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» обратилась к ФИО1 с просьбой продать ей наркотическое средство. В этот момент у ФИО1, находящегося в автосервисе «Железное дело», расположенном по ул. Борисевича. 4К/1 в Ленинском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, с целью извлечения материальной прибыли из незаконного оборота наркотических средств, поэтому на предложение Г.Е.И. ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в тот же день, в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, согласно заранее достигнутой договоренности, встретился с Г.Е.И. возле остановки общественного транспорта «Северная», расположенной по ул. Борисевича, 4К/1 в Ленинском районе гор. Красноярска, где в тот же период времени передал Г.Е.И. действующей под контролем сотрудников полиции, сверток с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,322 граммов, получив от Г.Е.И. денежные средства в сумме 3500 рублей.

Вещество массой 0,322 граммов, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанный размер наркотического средства массой 0,322 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поэтому с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми 03.12.2024 г. в дневное время, ему позвонила Г.Е.И. с которой они договорились о продаже ей наркотического средства, которое он ранее приобрел через интернет магазин в приложении «Телеграмм» за 3 000 рублей и поднял закладку в районе улицы Транзитной в Кировском районе г. Красноярска. Они договорились, что он продаст ФИО2 наркотическое средство за 3 500 рублей. Он подъехал к остановки общественного транспорта «Северная», по ул. Борисевича, 4к/1 в Ленинском районе гор. Красноярска и там за 3 500 рублей, передал ФИО2 сверток с наркотическим средством. Примерно через 5 минут был задержан сотрудниками полиции в автосервисе «Железное дело», по ул. Борисевича, 4 «к»/1 в Ленинском районе г. Красноярска (т. 2 л.д. 185-189, 194-198, 218-225)

Вина подсудимого в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний подтверждается: 

Показаниями свидетеля Г.Е.И. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что является потребителем наркотических средств, который приобретала у ФИО1 Она обратилась к оперуполномоченному ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которому сообщила о преступной деятельности ФИО1. 03.12.2024 г. добровольно участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудники полиции передали ей денежные средства в размере 3500 рублей и вместе с сотрудниками ОНК они приехали в Ленинский район г. Красноярска, к остановке общественного транспорта «Северная». Она позвонила ФИО1 и сказала, что желает приобрести у него наркотическое средство метадон на сумму 3500 рублей. ФИО1 ответил согласием и приехал примерно через 10 минут на автомобиле, опустил стекло автомобиля и передал ей сверток с наркотическим средством, а она ему денежные средства в размере 3500 рублей. В дальнейшем приобретенное у ФИО1 наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 217-221);

Показаниями свидетелей М.Л.Н. и И.Н.П. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ. В своих показаниях свидетели подтвердили факт участия 03.12.2024 г. в качестве представителей общественности при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Так же из их показаний следует, что они своими подписями подтвердили, не только факт проведения оперативно-розыскных мероприятий, но и достоверность сведений изложенных при их документальном оформлении (т. 2 л.д. 15-19, т. 2 л.д. 20-24);

Показаниями свидетеля Т.А.Н. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проводила личный досмотр Г.Е.И. 03 декабря 2024 года в помещении служебного кабинета №215 МУ МВД России «Красноярское», отразив результаты досмотра в протоколе досмотра, в которым все участвующие лица удостоверили достоверность изложенных сведений (т. 2 л.д. 25-27);

Показаниями свидетеля П.Е.А. о том, что 03.12.2024 г. он действительно участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В представленных ему на обозрение в судебном заседании материалах уголовного дела т. 1 л.д. 66-74 (протокол личного досмотра ФИО1) и т. 1 л.д. 76-81 (обследование помещений, сооружений и транспортных средств) стоят его подписи, которыми он подтвердил факт проведения этих оперативно-розыскных мероприятий и достоверность изложенных сведений в протоколах ОРМ. Перед подписанием протоколов читал изложенные в них сведения. 

- Протоколами следственных действий:

осмотра предметов от 31.01.2025 г. (вещества, массой 0,322 г. (остаточная масса 0,312г), которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), первоначальной упаковки, бумажных конвертов со смывами с рук ФИО1, полимерного пакета с электронными весами (т. 1 л.д. 204-213);

выемки от 04.12.2024 г. у свидетеля Г.Е.И. детализации телефонных переговоров абонентского номера (т. 1 л.д. 223-226);

осмотра предметов от 11.04.2025 г. (сотового телефона «Самсунг», сотового телефона «Инфинкс», сотового телефона «Тесnо роvа», банковских карт, двух блокнотов, денежных средств, детализации телефонных переговоров абонентского номера (т. 1 л.д. 227-249);

проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 23.04.2025, в ходе которой обвиняемый указал на место закладки, возле фонарного столба, расположенного возле дома №54 по ул. Транзитная в г. Красноярска (т. 2 л.д. 205-211);

- Заключением эксперта: 

№ 11/2207 от 17.01.2025 г., согласно которого вещество представленное на экспертизу в пакете №2 массой 0,322г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. На тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, представленного на экспертизу в упаковке №6, выявлены следовые количества наркотического средства - метадона (фенадон, долофин), включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. На поверхности весов, представленных на экспертизу в пакете №8 выявлены следовые количества наркотического средства: метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду его следового количества (т. 1 л.д. 194-201);

- Иными документами в качестве которых исследованы:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.12.2024 (т. 1 л.д. 50-53);

постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03.12.2024 (т. 1 л.д. 56);

распоряжение № 6 от 03.12.2024 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследоание помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автосервиса «Железное дело», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 57);

постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.12.2024 г. (т. 1 л.д. 58);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, а именно получения смывов с рук ФИО1, которые упакованы в бумажные конверты, согласно УПК РФ (т. 1 л.д. 120);

справка об исследовании № 2975 от 03.12.2024 г. о том, что представленное на исследование вещество, массой 0,322 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россисйской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (т. 1 л.д. 116);

протокол личного досмотра Г.Е.И. от 03.12.2024, в ходе которого при ней запрещенного к обороту на территории РФ и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 101-102);

акт осмотра и передачи денежных средств Г.Е.И. от 03.12.2024 г. (т. 1 л.д. 103-105)

заявление Г.Е.И. от 03.12.2024, в котором она сообщает что желает добровольно выдать наркотическое средство метадон, приобретенное ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 106);

акт добровольной выдачи Г.Е.И. от 03.12.2024, наркотического средства приобретеного у ФИО1 (т. 1 л.д. 107-108)

- протокол личного досмотра Г.Е.И.. от 03.12.2024, в ходе которого у нее предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено (т. 1 л.д. 109-110) 

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Рапорта об обнаружении признаков преступления на которые ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Показания свидетелей (сотрудников органа дознания) П.Д.М. Ш.К.Е. К.Д.А. У.А.А. М.С.А. П.П.С. суд относит к недопустимым доказательствам, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. При этом указанные свидетели в своих показаниях излагают в том числе сведения сообщенные им ФИО1 и Б.М.В. непосредственно после задержания и в отсутствии защитников.

Оценивая протокол личного досмотра Б.М.В. от 03.12.2024 г., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 62-65), протокол личного досмотра ФИО1 от 03.12.2024 г., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Инфиникс» (т. 1 л.д. 66-69), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.12.2024, проведенного в жилом доме по 

<

адрес>, в ходе проведения, которого были изъяты пять банковских карт (т. 1 л.д. 70-75), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.12.2024, проведенного в автосервисе «Железное дело» по ул. Борисевича, 4К/1 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе проведения, которого были изъяты: денежные средства, сотовый телефон «Тесnо Povа», банковские карты, электронные весы (т. 1 л.д. 76-89), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.12.2024 (т. 1 л.д. 95-99) суд пришел к выводу, что они не отвечают свойству относимости доказательств, так как не содержат в себе сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого 03.12.2024 г. направленных на реализацию умысла по сбыту наркотического средства. Действия по сбыту были направлены на возмездную реализацию Г.Е.И. наркотического средства. Оснований для оговора подсудимого свидетелем Г.Е.И. не установлено. Об умысле на сбыт свидетельствуют действия подсудимого, связанные с предварительным согласованием места и времени передачи наркотического средства, согласование его стоимости.

Вещество которое подсудимый сбыл является наркотическим средством, так как включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер наркотического средства которое сбыл подсудимый является значительным.

Незаконный сбыт был реализован и окончен с момента передачи наркотического средства Г.Е.И. которая принимала участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

При этом на момент принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия у сотрудников полиции не было достоверных сведений о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, а предварительно сообщённые Г.Е.И. сведения требовали проверки. Поэтому действий по провокации 03.12.2024 г. суд не усматривает. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, заключение эксперта № 195/с от 28.02.2025 г. и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, даче правдивых показаний как при допросе, проверки показаний на месте, так и в ходе других следственных действий, сообщение сведений, в том числе и не известных органам предварительного расследования;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, участие в благотворительной деятельности и духовном развитии общества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступления, его образе жизни, личности суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствует.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта на поверхности весов, представленных на экспертизу в пакете №8 выявлены следовые количества наркотического средства: метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что они использовались как средство совершения преступления, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 03.12.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метадон остаточной массой 0,302 гр., первоначальную упаковку от наркотического средства, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы с рук ФИО1, образец метящего люминисцентного порошка – уничтожить; электронные весы в количестве 2 шт. – конфисковать; сотовый телефон «Infinix», «Тесnо Роvа», банковские карты «Совкомбанк Халва» №, «Восточный банк» №, «Тинькофф», «Сбербанк» № «Сбербанк» №, «Тинькофф» №, блокнот «ErichKrause», блокнот с изображением рыб, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации «Tomahawk» - возвратить ФИО1, детализацию телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг», банковские карты «Тинькофф» №, «Альфа банк» №, «Сбербанк» №; «Совкомбанк Халва» №; «Тинькофф» № 8551, «ВТБ» №, «Альфа банк» №, «Альфа банк» №, «Ozon» № – оставить в распоряжении ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий Черняков М.М.