Дело № 1-8/2020

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Западная Двина 29 января 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № ххх от 19.08.2003 и ордер серии хх № хх от 30.12.2019,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххххххххххххххх, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 29 ноября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 19 декабря 2017 г. решением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 06 декабря 2017 г. № 5-481/17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 постановление суда не исполнил: административный штраф не оплатил, водительское удостоверение для исполнения наказания в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утрате в соответствующие органы не обращался. 

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 будет установлена после сдачи последним водительского удостоверения, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 октября 2019 г. в вечернее время, но не позднее 18 час. 25 мин., ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок отбытия которого не истёк, вновь умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 7 км + 850 м автодороги М9 «Балтия» - Старая Торопа – Ильино – Глазомичи, расположенном на территории Западнодвинского района Тверской области, управлял автомобилем марки «хххх», государственный регистрационный знак ххх, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водитель не имеет права употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, в котором он является участником, до проведения установленного законом медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения, в связи с чем в 21 час 54 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M № 126099 установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как на стадии дознания, так и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра и его поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и правонарушений, посягающих на общественный порядок, вместе с тем, имеет регистрацию по месту пребывания, где характеризуется положительно, на постоянной основе привлекается ООО «ххх» к выполнению строительных, монтажных и высокотехнологичных работ, где также характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, вину свою признал, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, имеет регистрацию по месту жительства и по месту пребывания на территории Московской области, его поведение после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ххх) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (ххх) год 06 месяцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Антонова