Дело № 1-20/2024 копия

25RS0010-01-2023-005881-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 13 февраля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой О.В.,

защитника, адвоката Якушкина С.А., по удостоверению № 1220 и ордеру № 123 от 20.11.2023 г., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу приморский край, 

<

.........>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 28 сентября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22.04.2023 года, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 20 метрах от правого угла 

<

.........> в 

<

.........>, РФ, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 02.04.2019 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, штраф по которому оплачен не был, водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, чем нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение на данном транспортном средстве по дорогам 

<

.........> края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от левого угла 

<

.........>, РФ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 22.04.2023 года ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний добровольно отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству обвинителя с согласия сторон показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Фокино Приморского края, в отношении его было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года. Штраф он до сих пор не оплатил. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как его потерял, и им 24.04.2023 года было подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по 

<

.........>. 

Вечером 21 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут он выпил один литр пива, а 22 апреля 2023 года примерно в 15 часов 25 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его сожительнице Свидетель №1, которая является хозяйкой автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.04.2023 года, припаркованный во дворе 

<

.........>, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, и поехал в направление 

<

.........> край РФ, в сторону ближайшего магазина. Он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

.........>, заглушил двигатель автомобиля, и выходя из машины, он увидел, что к нему подходят сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к нему, представился, предъявил удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы. Сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил отрицательно. Ему разъяснили его права, он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Также ему было объявлено, что ведётся видеосъёмка. Затем, ему сотрудником полиции было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА, на что он ответил отказом. Далее сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Находки, на что он также ответил отказом, который был зафиксирован на видеосъемку. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказывается» и поставил подпись.

Автомобиль марки, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял, был поставлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

.........>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 67-70/

Подсудимый поддержал оглашенные показания, дополнил, что автомашина принадлежит сожительнице и находится у неё. Они совместно не проживают, он живет один, имеет случайные заработки, нарколога не посещает, хронических заболеваний нет, имеет ребенка, который проживает отдельно с матерью.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: по ходатайству обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованы письменные доказательства, из уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.04.2023 года она купила автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н № за 10 000 рублей, за личные денежные средства. ФИО2 никакого отношения к данному автомобилю не имеет, денежные средства на покупку автомобиля не давал. На регистрационный учет транспортное средство она не успела поставить, в связи с тем, что не было времени.

22.04.2023 года в обеденное время, точного времени она не помнит, ФИО2 попросил у нее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для того чтобы съездить в магазин. Так как последний имеет право управления транспортным средством, то она доверила автомобиль ФИО2 Позже ей на телефон позвонил ФИО2, и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, далее от последнего ей стало известно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

.........>. Впоследствии от ФИО2 она узнала, что он лишен права управления транспортными средствами.

ФИО2 ей не говорил, что накануне до того как сесть за руль вышеуказанного автомобиля, употреблял алкогольную продукцию, поэтому она ему доверила право управления данным транспортным средством. /т. 1 л.д. 74-76/

Из оглашённых по ходатайству обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он совместно с заместителем командира взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО5Лесновым заступил на службу в составе наряда №, на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения.

22 апреля 2023 года в 15 часов 30 минут при несении службы в г. Находка Приморского края, возле 

<

.........> края РФ ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая на дороге виляла из стороны в сторону и остановилась на парковке, автомобиль был под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. У ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение не сдавал, так как его утратил.

При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ранее, 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Фокино Приморского края, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года. Штраф он не оплатил.

ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также озвучено, что при составлении административного материала в отношении последнего будет применена видеосъемка. В отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

.........>6 об отстранении его от управления транспортным средством. Указанный протокол был подписан им, ФИО2 Затем ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора «Юпитер-К», который был продемонстрирован ФИО2, на что он ответил отказом. Далее ДД.ММ.ГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> диспансере г. Находка, на что он также ответил отказом. В составленном протоколе 

<

.........>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 поставил свои подписи.

После составления административного материала ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Находке. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был поставлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

.........>.

Собранный административный материал в отношении ФИО2 был передан сотруднику ГиАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке для проведения административного расследования. /т. 1 л.д. 49-51/

Оглашённые показания свидетеля Свидетель №3 /т. 1 л.д. 52-54/ аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 49-50/ 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, из материалов дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. г., КУСП №, согласно которому 22 апреля 2023 года в 15 часов 40 минут в районе 

<

.........>, была остановлена автомашина « Тойота приус», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, у которого имелись признаки опьянения «резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», а также при проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что гражданин ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал.

После этого, ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД России по г. ФИО6 Свидетель №2 было принято решение об отстранении гражданина ФИО2 от управления транспортным средством с применением видеосъемки.

ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продувки в Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, действителен до 13.07.2023 г., на что гражданин ФИО2 на неоднократное предложение освидетельствование на состояние опьянения на месте отказаллся, ему было озвучено, что если четкий ответ не будет получен, то это будет воспринято как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Ответ получен не был. Далее гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 продолжил молчать, ему было озвучено, что его молчание будет воспринято, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО2 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано и помещено на специализированную стоянку. /л.д. 21-22/

Протокол 

<

.........>6 об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2023 года, из которого следует, что ст. инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке с применением видеозаписи от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был отстранен ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копию протокола получил ФИО2 /л.д. 27/

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2023 года, из которого следует, что ст. инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7, от прохождения отказался. В ходе проведения мероприятия производится видеофиксация. /л.д. 28/

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 02.04.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. /т. 1 л.д. 38-39/

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.05.2023 г., согласно которому в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. /т. 1 л.д. 40/

Протокол осмотра места происшествия от 03.07.2023 г., согласно которому, дознаватель с участием подозреваемого ФИО2, защитника, осмотрел участок местности размерами 5х5 м, расположенный в 20 метрах от правого угла 

<

.........>, РФ, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 41-44/

Протокол осмотра места происшествия от 03.07.2023 г., согласно которому дознаватель с участием подозреваемого ФИО2, защитника, осмотрел участок местности размерами 5х5 м, расположенный в 20 метрах от правого угла 

<

.........>, РФ, где ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 45-48/

Протокол выемки от 15.08.2023 г., согласно которому дознавателем был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у свидетеля Свидетель №1 К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 78-81/

Протокол осмотра предметов от 15.08.2023 г., согласно которому дознавателем с участием свидетеля Свидетель №1, был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 82-85/

Протокол осмотра предметов от 15.08.2023 г., согласно которому дознавателем, с участием подозреваемого ФИО2, защитника, осмотрен CD-R диск с видеофайлом, на котором зафиксирован отказ подозреваемого ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 89-91/

Протокол осмотра документов от 15.08.2023 г., согласно которому дознавателем осмотрен административный материал: бланк Протокол 

<

.........>6 об отстранении от управления транспортным средством» от «22» 04 2023 г.; бланк Протокол 

<

.........>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения» от 22.04.2023 г.; протокол 

<

.........>2 ОТ 22.04.2023 г. о задержании транспортного средства; заявка 25 З № от 2.04.2023 г. на эвакуацию транспортного средства; протокол 005 ПД т/с № от 22.04.2023 г. досмотра транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 02.04.2019; постановление о прекращении дела об административном правонарушении»; сведения о поиске правонарушений. Административный материал приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле. /т. 1 л.д. 93-95/

Проверив представленные доказательства и оценив их, суд считает вину подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе его показаниями на следствии, которые оглашены в судебном заседании и поддержаны подсудимым; изобличающими показаниями свидетелей, из которых следует, что подсудимый, являясь водителем, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находке, являющими должностными лицами уполномоченными требовать прохождение освидетельствования и направлять на медицинское освидетельствование, ему обоснованно предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, однако тот отказался. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание не исполнено. Приведенные показания согласуются между собой относительно обстоятельств содеянного, и с письменными доказательствами по делу. Совокупность исследованных доказательств изложенных в приговоре изобличает подсудимого, оснований для признания их недопустимыми нет.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ судом признаётся наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства преступления являлись очевидными для возбуждения уголовного дела, и участие ФИО2 в последующих следственных действиях не способствовало установлению новых обстоятельств и расследованию дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, имеет ребенка, который проживает отдельно с матерью, сведений о заболеваниях не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом индивидуальности наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, необходимым для исправления подсудимого, возможным и достаточным, определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законных и достаточных оснований для обсуждения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов )- принадлежность транспортного средства обвиняемому, и использование обвиняемым транспортного средства при совершений инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УКРФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку ФИО2 не являлся собственником данного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, его сожительница купила автомашину по договору купли-продажи, копия которого имеется в материалах дела, он в покупке транспортного средства не участвовал. 

Данное транспортное средство признано вещественным доказательством, передано на хранение собственнику, арест на него не налагался. Согласно карточке учета транспортного средства, используемый автомобиль зарегистрирован на другого гражданина. Сведений о принадлежности автомашины подсудимому нет. 

Кроме того, сведений о продаже используемой автомашины после совершения преступления ФИО2, в том числе договора купли-продажи или иной сделке, по которой вырученные денежные средства могли быть конфискованы судом, также не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для конфискации, не имеется. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал, компакт диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения его срока хранения.

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №1, оставить владельцу по праву принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате защитнику, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом. 

Судья подпись О.А. Гунина