Дело №2-2341/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-003958-43)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 5 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП была признана водитель транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 102450 руб., рассчитанное на основании заключения независимой технической экспертизы №1415478. Однако в соответствии с договором страхования 

<

данные изъяты> ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 102450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 мая 2023 г. в 23 час. 45 мин. в г. Пензе на ул. Кирова, д.35 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер 

<

данные изъяты> на перекрестке второстепенных дорог, движущаяся по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся ФИО2, собственником автомобиля марка автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Б

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1, что подтверждается постановлением от 5 мая 2023 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

11 мая 2023 г. Б обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым.

На основании результатов осмотра подготовлено заключение независимой технической экспертизы от 16 мая 2023 г. №1415478, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 2115 без износа составила 139200 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 103500 руб., среднерыночная стоимость АМТС на момент ДТП – 112000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №1415478 о стоимости годных остатков транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вероятная стоимость транспортного средства на момент ДТП с его участием 5 мая 2023 г. составляет 112000 руб., вероятная стоимость остатков транспортного средства ВАЗ 2115 годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, определенная расчетным методом, составляет 12000 руб., вероятная стоимость транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП с его участием 5 мая 2023 г., за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 100000 руб.

На основании акта о страховом случае (убыток №543-75-4733277/23-2) СПАО «Ингосстрах» перечислило Б в качестве страхового возмещения 100000 руб. Также страховщиком были оплачены услуги по выезду специалистов в размере 2450 руб.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии 

<

данные изъяты>, сроком действия с 10 мая 2022 г. по 9 мая 2023 г.

Однако, водитель ФИО1 в указанном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Допуск до управления транспортным средством лица, не вписанного в страховой полис, свидетельствует о противоправности действий собственника транспортного средства, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ответчик является лицом, противоправно завладевшим источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Принимая во внимание, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств в размере 102450 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3249 руб. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, адрес: 115025, 

<

...>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102450 (сто две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 3249 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 января 2024 г.

Судья Н.К. Федулаева