Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 18 июля 2017 года 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Куманевой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Холодова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Лисина В.В., представившего удостоверение № 11 от 27 декабря 2002 года и ордер № 554 от 04 июля 2017 года, выданный Коллегией адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

при секретаре судебного заседания - Спириной Ю.В.,

а также с участием потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-48/2017 в отношении

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года примерно в 09 час. 10 мин. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «иное лицо»), находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ранее знакомому ФИО1 совершить кражу, то есть тайно похитить различные предметы из металла из 

<

адрес>, чтобы в последующем похищенное имущество использовать по своему усмотрению. ФИО1 на предложение лица согласился.

Для совершения реализации задуманного преступления они договорились, что при совершении кражи в случае необходимости демонтажа и похищения имущества, находившегося в данном доме, они будут использовать инструмент, который планировали попросить у рабочих, строящих здание по 

<

адрес>, не посвещая их в свои преступные намерения. 

Они распределили между собой роли, согласно которым иное лицо будет непосредственно похищать имущество, в случае необходимости демонтировать его, ФИО1 обязался оказывать ему разного вида помощь, в том числе в переносе похищенного, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности, они могли своевременно скрыться с места происшествия. Для облегчения преступного умысла, они договорились попросить общего знакомого Свидетель №1 вынести из дома имущество, которого решили ввести в заблуждение, не ставя его в известность о своих преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо достигли между собой предварительной договоренности на совместное совершение тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда его собственнику до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию преступного умысла иное лицо созвонилось с их общим знакомом Свидетель №1 и обратилось к нему с просьбой о помощи выноса из дома имущества, сообщив ему о правомерности своих действий, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, на что Свидетель №1 согласился и встретился с иным лицом и ФИО1 

После этого 24 января 2017 года примерно в 11 часов 20 минут иное лицо, ФИО1 совместно с Свидетель №1, не посвященным в их преступные намерения и введенным в заблуждение относительно правомерности их действий, путем выставления с левой стороны 

<

данные изъяты> окна, проникли в помещение дома. Далее ФИО1, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел по ранее имевшейся между ними договоренности, дошел до строящегося здания по 

<

данные изъяты>, где от работающего в данном здании Свидетель №2, не посвещая его в свои преступные намерения, получил на временное пользование болгарку марки «Макито» и удлинитель. Далее ФИО1 вернулся в помещение 

<

адрес>, где он совместно с иным лицом, действуя согласно договоренности и распределенных между собой ролей, продолжая совместные преступные действия и реализуя задуманное преступление до конца, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 35 минут по 13 часов 40 минут 24 января 2017 года демонтировали с помощью болгарки марки «Макито» и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: четыре отопительные чугунные батареи стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, а всего на сумму 

<

данные изъяты>; отопительную трубу диаметром 32 мм., общей длиной 12 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 м., а всего на сумму 

<

данные изъяты>; две металлические кровати, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, а всего на сумму 

<

данные изъяты>; стиральную машинку марки «ОКА» стоимостью 

<

данные изъяты>; металлический профиль от домашней печи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенное имущество ФИО1, совместно с иным лицом, а также Свидетель №1, не посвященным в их преступные намерения, вынесли из вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого Лисин В.В., государственный обвинитель Холодов А.А. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в его отсутствие.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как иное лицо, ФИО1 совместно и согласованно, заранее договорившись и распределив роли, противоправно, с корыстной целью, в отсутствие потерпевшего изъяли и обратили в свою пользу имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 совместно с иным лицом причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным и составляет не менее 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым. При этом суд учитывает, что Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что размер причиненного ему материального ущерба по совершенному ФИО1 преступлению являются для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. ФИО1 и иное лицо, действуя совместно, незаконно проникли в жилище, каковым является жилой 

<

адрес>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 74), в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница» на 

<

данные изъяты>).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница» у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием (т.д. 1 л.д. 194-204, т.д. 2 л.д. 45-47, т.д. 2 л.д. 51, 52, т.д. 2, л.д. 92-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она сделана при наличии у сотрудников полиции информации о лице, совершившем преступление, и сделанное им заявление носит вынужденный характер.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, конкретную степень его общественной опасности, с учетом роли подсудимого при совершении преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила, предусмотренные частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, дает суду основания для неназначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом назначение ФИО1 других видов наказаний не будет отвечать целям наказания.

Назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 29 июня 2017 года наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по настоящему приговору суда преступление им совершено до его осуждения по приговору суда от 29 июня 2017 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три месяца), обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию- по месту его жительства.

Назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 29 июня 2017 года наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный номер №, хранящуюся у Свидетель №3, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего; книгу учета приемо-сдаточных актов, приемо-сдаточный акт № от 24 января 2017 года, журнал регистрации отгруженных лома отходов черных металлов ООО «Гефест-М», хранящиеся у Свидетель №4, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего; врезной замок с ключом, хранящийся у Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего; болгарку марки «Макито», удлинитель, хранящиеся у Свидетель №2, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего; диск с болгарки, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Куманева